农村建房施工合同纠纷 （2013）二中民终字第17336号

周博与王宏忠就建房施工事宜签订建筑工程施工合同，该合同系双方真实意思表示，均应依据合同约定履行。周博与王宏忠在合同中对房顶施工材料进行了约定，而实际施工该项发生了变化，现王宏忠关于合同原约定的即应为现浇楼板的主张，因其未提供相应证据，故本院尚难以确认。双方在合同中对工程的承包方式及价格的结算方式亦进行了约定，在“包工包料按每平方米1200元的价格结算”的方式已经确定，故虽实际施工中部分施工项目发生了变化，但在没有证据证明双方当事人就该项目进行洽商并达成变更合同结算价格的一致意见的情况下，周博主张王宏忠应给付其现浇楼板施工费用的主张即没有事实依据，原审法院据此驳回其诉讼请求的处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，周博的上诉理由不足，本院难以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费504元、二审案件受理费1008元，均由周博负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刁久豹代理审判员　　刘丽杰代理审判员　　王　佳二〇一三年十二月十九日书　记　员　　程　飞

周博与王宏忠就建房施工事宜签订建筑工程施工合同，该合同系双方真实意思表示，均应依据合同约定履行。周博与王宏忠在合同中对房顶施工材料进行了约定，而实际施工该项发生了变化，现王宏忠关于合同原约定的即应为现浇楼板的主张，因其未提供相应证据，故本院尚难以确认。双方在合同中对工程的承包方式及价格的结算方式亦进行了约定，在“包工包料按每平方米1200元的价格结算”的方式已经确定，故虽实际施工中部分施工项目发生了变化，但在没有证据证明双方当事人就该项目进行洽商并达成变更合同结算价格的一致意见的情况下，周博主张王宏忠应给付其现浇楼板施工费用的主张即没有事实依据，原审法院据此驳回其诉讼请求的处理结果并无不当，本

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第17336号上诉人（原审原告）周博，男，1985年12月12日出生。被上诉人（原审被告）王宏忠，男，1963年5月19日出生。上诉人周博因与王宏忠农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第02721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年2月，周博诉至原审法院称：……