合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）防市民一终字第486号

原告于2013年6月20日收到《仲裁裁决书》，于2013年7月3日向该院邮寄本案起诉书、证据材料，其起诉未超过诉讼时效。原告制定的《公务车使用管理办法》、《费用管理办法》、《单据规范要求》、《出租车使用的通知》、《差旅费报销流程通知》没有违反法律、行政法规的强制性规定，这些内部规章制度合法有效。被告于2010年6月17日签字确认了原告员工手册的所有内容，并收到原告发送的相关邮件，上述公司规章制度对被告有约束力。对原、被告均无异议的仲裁裁决事项，原告在被告申请仲裁前已履行完毕，该院依法确认。对有争议的仲裁裁决管理费用，该院认定如下：对第1笔费用，Patrick建议被告与Frank和Cary讨论找个比红包更妥当的方式，比如不是很贵的小礼物，被告无证据证明其支出费用的方式和数额经过Frank和Cary同意，且其费用报销提交超过2个月未获得MikeWainwright或ClaudeDauphin的批准，该部分费用共计3196元不能认定为被告垫付的管理费用。对第2笔费用，原告以其名义向谢新发出邀请函，原告以其行为同意被告的申请，对其中596元的茶叶费用，被告未附相关费用凭证，无证据证明该费用由被

原告于2013年6月20日收到《仲裁裁决书》，于2013年7月3日向该院邮寄本案起诉书、证据材料，其起诉未超过诉讼时效。原告制定的《公务车使用管理办法》、《费用管理办法》、《单据规范要求》、《出租车使用的通知》、《差旅费报销流程通知》没有违反法律、行政法规的强制性规定，这些内部规章制度合法有效。被告于2010年6月17日签字确认了原告员工手册的所有内容，并收到原告发送的相关邮件，上述公司规章制度对被告有约束力。对原、被告均无异议的仲裁裁决事项，原告在被告申请仲裁前已履行完毕，该院依法确认。对有争议的仲裁裁决管理费用，该院认定如下：对第1笔费用，Patrick建议被告与Frank和Cary讨论找

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）防市民一终字第486号上诉人（一审被告）刘冰。委托代理人袁钦桂，广西桂翼律师事务所律师被上诉人（一审原告）防城港托克仓储有限公司，住所地防城港市港口区友谊路7号3楼。法定代表人卢黎，总经理。委托代理人黄正斌，广西益佳律师事务所律师。一审第三人南宁市前锦人力资源有限责任公司，住所地南宁市七星路137号区外贸大院西办公楼605-2、605……