分期付款买卖合同纠纷 （2015）徐商终字第816号

双方的买卖合同关系真实存在，当事人均应按照约定履行自己的义务，买受人在收到标的物后应当及时支付价款。故夏正刚主张于学生支付货款58600元的诉讼请求，该院予以支持。关于夏正刚主张自2012年1月19日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算利息损失，不违反法律规定，该院予以支持。于学生经该院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响该案的审理与裁判。综上，判决：于学生判决生效之日起十日内支付夏正刚货款58600元及利息损失（利息损失以58600元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款的基准利率，自2012年1月19日起计算至判决确定的履行之日止）。减半收取的案件受理费633元，由于学生负担。二审期间于学生向本院提交了由案外人杨坤山、熊运良签字表述“证明于学生未经手进料”的欠条复印件，拟证明涉案货款与于学生无关联。夏正刚质证认为对该复印件上签字的真实性有异议，且案外人未到庭作相关陈述，不予认可。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审期间的争议焦点认定如下：一、上诉人应否承担本案所涉欠款的还款责任。二、涉案

双方的买卖合同关系真实存在，当事人均应按照约定履行自己的义务，买受人在收到标的物后应当及时支付价款。故夏正刚主张于学生支付货款58600元的诉讼请求，该院予以支持。关于夏正刚主张自2012年1月19日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算利息损失，不违反法律规定，该院予以支持。于学生经该院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响该案的审理与裁判。综上，判决：于学生判决生效之日起十日内支付夏正刚货款58600元及利息损失（利息损失以58600元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款的基准利率，自2012年1月19日起计算至判决确定的履行之日止）。减半收取的案

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第816号上诉人（原审被告）：于学生，男，1952年4月1日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：夏正刚，男，1959年4月16日生，汉族，农民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。上诉人于学生因与被上诉人夏正刚分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳官民初字第1033号民事……