劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第2933号

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：一、运时通公司是否应向夏建章支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金；二、运时通公司是否应向夏建章支付停工留薪期工资差额及停工留薪期护理费、交通费；三、运时通公司是否应向夏建章支付2014年年休假工资、高温津贴。焦点一。运时通公司提供的薪资条双方均已确认，在计算夏建章受伤前月平均工资时及离职前的月平均工资数额时应剔除未满勤月份，原审计算并无不当，因夏建章主张其受伤前月平均工资为4048.22元，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。该数额高于原审核算的夏建章离职前的月平均工资数额，故原审法院以此为标准计算夏建章的工伤待遇，并无不当，本院予以确认。夏建章为九级伤残，运时通公司应向夏建章支付一次性伤残补助金差额17191.98元（4048.22元／月×9个月-19242元）；一次性工伤医疗补助金差额3819.1元（4048.22元／月×2个月-4277.34元）；一次性伤残就业补助金32385.76元（404

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：一、运时通公司是否应向夏建章支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金；二、运时通公司是否应向夏建章支付停工留薪期工资差额及停工留薪期护理费、交通费；三、运时通公司是否应向夏建章支付2014年年休假工资、高温津贴。焦点一。运时通公司提供的薪资条双方均已确认，在计算夏建章受伤前月平均工资时及离职前的月平均工资数额时应剔除未满勤月份，原审计算并无不当，因夏建章主张其受伤前月平均工资为4048.22元，属于其对自身权利的合法

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2933号上诉人（原审原告）：运时通（中国）家具有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈燕木，董事长。委托代理人：黄家林，广东国悦律师事务所律师。委托代理人：王梦思，广东国悦律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：夏建章，男，汉族，住湖北省团风县，公民身份号码：×××4817。委托代理人：吴雄文，广东万仁律师事务所律师。上……