（2018）皖01行终144号
裁判要旨
首先，关于本案行政处罚的对象问题，本案涉案建筑物为光华学校信息办公楼，根据该楼房产证记载，该楼坐落于光华学校校园内，设计用途为办公用房，所有权人为上海光华教育投资管理有限公司，光华学校为该办公用房的使用人。2009年3月18日，光华学校与合肥科源快捷宾馆有限公司签订一份《房屋租赁合同》，将该楼用于出租盈利，根据租金发票显示，所有房租均由承租人直接汇付至光华学校账户。2017年7月24日，光华学校向高新区城管局出具一份《关于请求暂缓执行行政处罚的报告》，称因招生规模下滑，造成学校资产闲置，为弥补教学经费不足，将限制资产出租，所收取的租金全部弥补教学经费，没有用于其他地方。根据上述事实，光华学校作为该楼的使用人，为谋取租金利益，将本应当用于办公用途的该楼出租盈利，违反了《合肥市城乡规划条例》相关规定，因此，认定出租方为光华学校并对其进行行政处罚的事实清楚。其次，关于行政处罚法律适用问题，根据房屋租赁合同及发票显示，光华学校自2010年1月至2016年12月一直将该楼用于出租。2016年8月，城管分局接到举报对该案进行查处，《合肥市城乡规划条例》于2013年1月1日正式实施，虽然光华学校改变
摘要
合肥光华学校、合肥高新技术产业开发区城市管理行政执法分局城乡建设行政管理:其他(城建)二审行政判决书
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖01行终144号上诉人（原审原告）合肥光华学校，住所地安徽省合肥市天通路139号。法定代表人何光华，董事长。委托代理人方维亮，安徽华人律师事务所律师。委托代理人代光敏，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合肥高新技术产业开发区城市管理行政执法分局，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号，统一社会信用代码1234010078653967……