民事其他 （2015）民申字第2466号

本案争议的焦点为：欧孝琼、陶成钢、同心煤业公司、威远残联是否侵害了阳建斌出资人的权益；如何认定侵权人对阳建斌的赔偿数额；一、二审判决是否遗漏诉讼请求。（一）关于欧孝琼、陶成钢、同心煤业公司、威远残联是否侵害了阳建斌出资人的权益。根据一、二审判决查明的事实表明，阳建斌于1998年12月6日即享有对同心精煤厂的出资人权益，欧孝琼在未经阳建斌同意的情况下，擅自申请将同心精煤厂注销，其行为侵犯了阳建斌出资人的权益。陶成钢、威远残联并未参与原同心精煤厂的注销。同心煤业公司与同心精煤厂并无关联。现有证据不能认定陶成钢、威远残联及同心煤业公司与欧孝琼构成共同侵权。四川省内江市中级人民法院(2006)内行终字第4号行政判决，确认同心煤业公司的设立合法，并对威远残联在同心精煤厂改制过程中因行政行为而产生的行政法律责任作出判决。且阳建斌在一审中未针对同心煤业公司和威远残联提出侵权赔偿的诉讼请求。因此，一、二审判决认定陶成钢、同心煤业公司、威远残联不承担民事责任并无不当。阳建斌基于同心煤业公司的成立不具有合法性、陶成钢与欧孝琼是夫妻关系、同为同心煤业公司的股东等理由，主张陶成钢、同心煤业公司、威远残联与欧孝

本案争议的焦点为：欧孝琼、陶成钢、同心煤业公司、威远残联是否侵害了阳建斌出资人的权益；如何认定侵权人对阳建斌的赔偿数额；一、二审判决是否遗漏诉讼请求。（一）关于欧孝琼、陶成钢、同心煤业公司、威远残联是否侵害了阳建斌出资人的权益。根据一、二审判决查明的事实表明，阳建斌于1998年12月6日即享有对同心精煤厂的出资人权益，欧孝琼在未经阳建斌同意的情况下，擅自申请将同心精煤厂注销，其行为侵犯了阳建斌出资人的权益。陶成钢、威远残联并未参与原同心精煤厂的注销。同心煤业公司与同心精煤厂并无关联。现有证据不能认定陶成钢、威远残联及同心煤业公司与欧孝琼构成共同侵权。四川省内江市中级人民法院(2006)内行终字

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳建斌，农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧孝琼，城镇居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶成钢，城镇居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威远县残疾人联合会。住所地：四川省威远县顺城街***号附*号。法定代表人：杨照华，该联合会理事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）……