买卖合同纠纷 （2014）盐商初字第0151号

2010年12月9日原告沿海开发公司与被告万海进、陈国云签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。由于被告陈国云在该协议书上并未签字，所以该协议对被告陈国云并不具有法律约束力。本案所涉借款虽然是万海进、陈国云受让原告沿海开发公司45%股权之前的海天公司向原告沿海开发公司所借，但被告万海进作为协议一方，其承诺按期还款，应认定是一种债务加入行为，对海天公司的该笔借款应当承担共同偿还责任。对于被告海天公司所欠借款及货款的金额，原告庭审中主张被告海天公司计欠原告借款本金1120288.24元、货款13557580.37元，被告海天公司对此数字予以认可，但同时认为其中的货款部分包含了230万元由被告海天公司代加工销售的鱼款，应另行对账结算，但海天公司就此并未提供相应证据证明。2014年5月9日仓东公司与海天公司的往来对帐说明，明确海天公司尚欠三仓农场及仓东公司借款及货款共计14677868.61元，虽然其后又言明另三仓农场与海天公司有其他应付款497800元往来待回去对账（最终数额以双方协商后确定），但由于双方之后并未就此对账，且该双方有争议的49

2010年12月9日原告沿海开发公司与被告万海进、陈国云签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。由于被告陈国云在该协议书上并未签字，所以该协议对被告陈国云并不具有法律约束力。本案所涉借款虽然是万海进、陈国云受让原告沿海开发公司45%股权之前的海天公司向原告沿海开发公司所借，但被告万海进作为协议一方，其承诺按期还款，应认定是一种债务加入行为，对海天公司的该笔借款应当承担共同偿还责任。对于被告海天公司所欠借款及货款的金额，原告庭审中主张被告海天公司计欠原告借款本金1120288.24元、货款13557580.37元，被告海天公司对此数字予以认可，但

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐商初字第0151号原告江苏省沿海开发集团有限公司，住所地在江苏省南京市虎踞北路181号金源大厦。法定代表人丁建奇，该公司总经理。委托代理人杨青、王虹，江苏天全律师事务所律师。被告万海进。被告陈国云。被告江苏海天滩涂水产品有限公司，住所地在江苏省东台沿海湿地旅游度假经济区。法定代表人万海进，该公司总经理。三被告共同委托代理人何萍，江苏大直律师事……