劳动争议 （2013）深中法劳终字第4896号

关于业务提成问题，上诉人陈夏玲与被上诉人深圳市中深光电有限公司双方未作具体约定，上诉人主张实践中按业务回款额的3‰计算业务提成，故上诉人应对该主张承担举证责任。从上诉人提供的销售管理办法、证人调查笔录、收款收据、2012年5月份提成计算表、银行记录、货款收据、2012年6、7、8月份回款统计、2012年9月至2013年1月工资提成计算表、采购订单等证据分析，都不足以证实上诉人在实践中按回款额的3‰享有提成，故上诉人应承担举证不能的不利后果，人民法院不予采信上诉人的主张。因此，原审法院根据现有证据，认为双方关于提成工资的约定并不明确，双方未能达成协商意见，也未提供证据证明存在集体合同、同工同酬等情况存在，国家亦无相关规定，从而作出被上诉人无需向上诉人按业务回款额的3‰支付2012年9月1日至2013年1月4日的提成工资的处理正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由上诉人陈夏玲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　邱仲

关于业务提成问题，上诉人陈夏玲与被上诉人深圳市中深光电有限公司双方未作具体约定，上诉人主张实践中按业务回款额的3‰计算业务提成，故上诉人应对该主张承担举证责任。从上诉人提供的销售管理办法、证人调查笔录、收款收据、2012年5月份提成计算表、银行记录、货款收据、2012年6、7、8月份回款统计、2012年9月至2013年1月工资提成计算表、采购订单等证据分析，都不足以证实上诉人在实践中按回款额的3‰享有提成，故上诉人应承担举证不能的不利后果，人民法院不予采信上诉人的主张。因此，原审法院根据现有证据，认为双方关于提成工资的约定并不明确，双方未能达成协商意见，也未提供证据证明存在集体合同、同工同酬等

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第4896号上诉人（原审被告）陈夏玲，女，汉族。委托代理人赵万生，广东简思域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市中深光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋路南侧第3栋第五层A，组织机构代码589154407。法定代表人许俊洪，该公司总经理。委托代理人张伟，该公司员工。上诉人陈夏玲因与被上诉人深圳市中深光电有限公司劳动争议……