金融借款合同纠纷 （2021）最高法民申1230号

长城资产广西分公司提交的证据不足以证明铁源建筑公司及其股东存在《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的情形，事实和法律依据充分，本院予以认可。而长城资产广西分公司虽主张铁源房地产公司、俊豪公司、覃铁军及覃信绮应对铁源建筑公司的案涉债务承担连带责任，但却没有提供充分、有效的证据予以证明，故本院不予支持。 此外，铁源建筑公司于2014年5月28日与俊豪公司签订的《建材购销书》载明了购买钢材的具体名称、数量、单价等。其中，《建材购销书》约定的内容，与铁源建筑公司于2014年7月11日与银行签订的《流动资金借款合同》载明的借款用途一致，两份合同的内容可以形成证据链。因此，长城资产广西分公司虽主张铁源建筑公司在没有承接新工程的情况下购买钢材不符常理以及《建材购销书》为虚假证据等，但其却未能提交充分、有效的证据予以证明，故本院对长城资产广西分公司该项主张，不予支持。原审法院认为长城资产广西分公司未提供初步证据证实覃铁军存在《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的行为，遂根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十

长城资产广西分公司提交的证据不足以证明铁源建筑公司及其股东存在《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的情形，事实和法律依据充分，本院予以认可。而长城资产广西分公司虽主张铁源房地产公司、俊豪公司、覃铁军及覃信绮应对铁源建筑公司的案涉债务承担连带责任，但却没有提供充分、有效的证据予以证明，故本院不予支持。 此外，铁源建筑公司于2014年5月28日与俊豪公司签订的《建材购销书》载明了购买钢材的具体名称、数量、单价等。其中，《建材购销书》约定的内容，与铁源建筑公司于2014年7月11日与银行签订的《流动资金借款合同》载明的借款用途一致，两份合同

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区天桃路27号。 负责人：黄福加，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨孟真，广西江竹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西铁源建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区河池市宜州……