民间借贷纠纷 （2017）浙02民终684号

本案双方当事人对对方提供的书证的真实性，均无异议，无需进行测谎。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案周建灿以本人名义向鲁国潮出具《借条》、《欠条》，周建灿与鲁国潮之间的民间借贷关系依法成立。周建灿认为上述《借条》出具系被逼迫所为，缺乏证据证明。周建灿上诉称涉案债务已转移至周国万、周月孝、章伯宏，但其提供的《债务明细及比例》并非原件，签名也并非鲁国潮本人签名，且鲁国潮不予认可，故无法印证周建灿所主张的事实。即使鲁国潮部分债权已得到受偿，周建灿也无证据证明鲁国潮已承诺放弃剩余债权或鲁国潮已收到其他还款。周建灿关于本案的债权债务不存在的上诉理由，缺乏证据支持，不能成立。综上所述，周建灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人周建灿负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　岚审　判　员　　徐梦梦代理审判员　　施　晓二〇一七年三月二十五日书　记　员　　谢　倩

本案双方当事人对对方提供的书证的真实性，均无异议，无需进行测谎。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案周建灿以本人名义向鲁国潮出具《借条》、《欠条》，周建灿与鲁国潮之间的民间借贷关系依法成立。周建灿认为上述《借条》出具系被逼迫所为，缺乏证据证明。周建灿上诉称涉案债务已转移至周国万、周月孝、章伯宏，但其提供的《债务明细及比例》并非原件，签名也并非鲁国潮本人签名，且鲁国潮不予认可，故无法印证周建灿所主张的事实。即使鲁国潮部分债权已得到受偿，周建灿也无证据证明鲁国潮已承诺放弃剩余债权或鲁国潮已收到其他还款。周建灿关于本案的债权债务不存在的上诉理由，缺乏证据支持，不能成立。综上所述，周建灿的

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终684号上诉人（原审被告）：周建灿，男，1962年12月23日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。被上诉人（原审原告）：鲁国潮，男，1967年9月11日出生，汉族，宁波煊华电器有限公司员工，住余姚市。上诉人周建灿与被上诉人鲁国潮民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初6942号民事判决，向本院提起上诉。本院于……