民间借贷纠纷 （2021）晋05民终374号

合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告履行出借义务后，被告应当按照约定返还借款。原、被告双方对借据中100000元的借款数额均予认可，予以确认。被告主张案涉款项系工程垫付款，但根据原告提供的收据可以看出，被告作为完全民事行为能力人，完全能够甄别借据和收据的区别，被告为原告出具的两支借据，足以说明案涉100000元系借款，而非被告所说的共同承包工程垫付的工程款。原告主张被告支付利息，但被告给原告出具的借据中并未约定借款利息，且原告也未提供证据证实双方约定了借款利息，故对此项诉讼请求，不予支持。关于被告主张原告尚欠其工程款的问题，与本案不属同一法律关系，原、被告可另案处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：被告肖振华自本判决生效之日起15日内返还原告王跃军借款100000元。二审上诉人肖振华申请证人吉某、肖初中出庭作证，用于证明案涉10万元为预支的工程款。吉某称：其拿到过2万元的工资款，并给被上诉人打过条。肖初中称：刚开工时肖振华跟王跃军借了10万用于买东西，打了10万的收据，工程结算时，这个钱应该抵

合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告履行出借义务后，被告应当按照约定返还借款。原、被告双方对借据中100000元的借款数额均予认可，予以确认。被告主张案涉款项系工程垫付款，但根据原告提供的收据可以看出，被告作为完全民事行为能力人，完全能够甄别借据和收据的区别，被告为原告出具的两支借据，足以说明案涉100000元系借款，而非被告所说的共同承包工程垫付的工程款。原告主张被告支付利息，但被告给原告出具的借据中并未约定借款利息，且原告也未提供证据证实双方约定了借款利息，故对此项诉讼请求，不予支持。关于被告主张原告尚欠其工程款的问题，与本案不属同一法律关系，原、被告可另案处理。综上

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终374号上诉人（原审被告）：肖振华，男，汉族，生于1966年1月12日，河南省沈丘县人，现住阳城县，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王东妮，山西共翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王跃军，男，汉族，生于1969年10月11日，阳城县人，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙敏娟，山西君宜（阳城）律师事务所律师。上诉人肖振……