民间借贷纠纷 （2016）鲁07民申271号

本案争议焦点有两个，一是二审判决认定的利息及还款顺序等基本事实是否缺乏证据证明；二是原判决适用法律是否错误。关于争议焦点一，即二审判决认定的利息及还款顺序等基本事实是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案双方当事人在2011年11月1日借款30万元的借款合同中未约定利息，被申请人对申请人主张的利率标准亦不予认可，申请人仅以打款时间和数额证明该笔借款的利率为月息2.7%，证据不足。二审判决认定该笔借款视为不支付利息，符合上述法律之规定。依照法律规定，在债权人与债务人对清偿的债务顺序没有约定的情况下，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案申请人未提供充分的证据证明被申请人支付申请人的361189.50元系偿还的哪笔借款，本案100万元借款的到期日早于30万元借款，二审判决认定该361189.50元按先息后本的顺序抵扣先到期的100万元借款，符合法

本案争议焦点有两个，一是二审判决认定的利息及还款顺序等基本事实是否缺乏证据证明；二是原判决适用法律是否错误。关于争议焦点一，即二审判决认定的利息及还款顺序等基本事实是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案双方当事人在2011年11月1日借款30万元的借款合同中未约定利息，被申请人对申请人主张的利率标准亦不予认可，申请人仅以打款时间和数额证明该笔借款的利率为月息2.7%，证据不足。二审判决认定该笔借款视为不支

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申271号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周琳琳，潍坊工艺美术研究所退休职工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡红，个体业主。原审被告：郗洪涛，个体业主。原审被告：潍坊和庆源通典当有限公司，住所地：奎文区四平路1529号。法定代表人：郗洪涛，董事长。再审申请人周琳琳因与被申请人蔡红，原审被告郗洪涛、潍坊和庆源通典当有限公司民间……