房屋租赁合同纠纷 （2013）宁民终字第4176号

兴卫村居委会将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给孙家宏，双方签订的租赁协议无效。兴卫村居委会明知该房屋未取得建设工程规划许可证，仍予以出租，故应承担合同无效的全部责任。现租赁房屋已被拆除，孙家宏无需返还承租房屋，兴卫村居委会应返还孙家宏承租该房屋所支付的费用。孙家宏要求兴卫村居委会赔偿剩余租赁期限内房屋转租可能获得的租金损失，因该损失是预期利益，该种损失的赔偿没有法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法判决：一、孙家宏、兴卫村居委会签订的房屋租赁合同无效。二、兴卫村居委会于判决生效之日起十日内返还孙家宏40000元。三、驳回孙家宏的其他诉讼请求。一审案件受理费3991元，减半收取1995.5元，由兴卫村居委会负担。孙家宏不服原审判决，向本院提起上诉称，双方于2004年4月19日签订门面房租赁协议，约定兴卫村市场内门面房出租给本村村民孙家宏经营。租赁期限15年，自2004年4月至2019年4月止，租金4万元一次性支付。上诉

兴卫村居委会将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给孙家宏，双方签订的租赁协议无效。兴卫村居委会明知该房屋未取得建设工程规划许可证，仍予以出租，故应承担合同无效的全部责任。现租赁房屋已被拆除，孙家宏无需返还承租房屋，兴卫村居委会应返还孙家宏承租该房屋所支付的费用。孙家宏要求兴卫村居委会赔偿剩余租赁期限内房屋转租可能获得的租金损失，因该损失是预期利益，该种损失的赔偿没有法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法判决：一、孙家宏、兴卫村居

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第4176号上诉人（原审原告）孙家宏。委托代理人鞠俊杰，北京市隆安（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处兴卫村社区居民委员会，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道兴卫村合作村90号。负责人陈曙泓，兴卫村居委会主任。委托代理人蒋伟，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。上诉人孙家宏与上诉人南京市栖霞区人民政府迈……