民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第2469号

本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕欧华钦的上诉请求进行审查。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为欧华钦在本案中主张的6笔款项是否用于偿还案涉借款的问题。首先，欧华钦述称其应向孔庆彬交付的租金都是通过现金方式交付，但其又称所欠孔庆彬的案涉借款都是通过转账方式支付，因租赁关系和借贷关系的合同相对方均是孔庆彬，故其在支付方式上的差异与常理不符。其次，欧华钦每次向孔庆彬支付租金后均有孔庆彬出具的收据为证，但其在本案中主张的已偿还孔庆彬借款的6笔款项却没有收据佐证，不符合双方的交易习惯。再次，欧华钦主张的6笔还款中，有三笔是通过其公司员工李嘉明向孔庆彬转账，时间分别为2014年11月12日、2015年3月3日、2015年5月16日，但从孔庆彬的银行交易记录可知，欧华钦对于李嘉明于2015年4月23日向孔庆彬转账的28492元却未主张为案涉借款的还

本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕欧华钦的上诉请求进行审查。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为欧华钦在本案中主张的6笔款项是否用于偿还案涉借款的问题。首先，欧华钦述称其应向孔庆彬交付的租金都是通过现金方式交付，但其又称所欠孔庆彬的案涉借款都是通过转账方式支付，因租赁关系和借贷关系的合同相对方均是孔庆彬，故其在支付方式上的差异与常理不符。其次，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第2469号上诉人（原审被告）：欧华钦，男，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔庆彬，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王治波，广东国慧律师事务所律师。原审被告：王惠玲，女，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代……