遗嘱继承纠纷 （2017）鲁01民终861号

姚某戊自书遗嘱的内容对分家协议中涉及的权利进行了实质变更，要确认遗嘱的效力问题首先应当对分家协议的内容进行审查。分家协议系姚某戊以及双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。分家协议中除“某商业街门头房一间（西边），百年之后归长子姚某甲所有”为被继承人姚某戊所立遗嘱之外，其余有关其个人合法财产的处分均视为赠与，且赠与系附义务的赠与。在分家协议签订之日起对姚某戊及双方当事人即具有约束力，分家协议书中姚某戊对其个人财产所作出的处分各当事人应当尊重。姚某甲虽辩称，涉案房产是姚某戊、程某某及双方当事人家庭共有财产，不是姚某戊的个人财产，但姚某甲未提交证据予以证实，且双方当事人在分家协议上签字认可涉案房产系姚某戊所有。如上所述，分家协议中有关“某商业街门头房一间（西边），百年之后归长子姚某甲所有”的约定内容实质为遗嘱。但2015年2月9日，被继承人姚某戊的自书遗嘱已将某商业街门头房一间（西边）的所有权收回，载明由姚某乙继承。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。故一审法院确认，某商业街门头房一间（西边）应由姚某乙继承。同时，根据《合同法》第一百九十二条之规定：对赠与人有

姚某戊自书遗嘱的内容对分家协议中涉及的权利进行了实质变更，要确认遗嘱的效力问题首先应当对分家协议的内容进行审查。分家协议系姚某戊以及双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。分家协议中除“某商业街门头房一间（西边），百年之后归长子姚某甲所有”为被继承人姚某戊所立遗嘱之外，其余有关其个人合法财产的处分均视为赠与，且赠与系附义务的赠与。在分家协议签订之日起对姚某戊及双方当事人即具有约束力，分家协议书中姚某戊对其个人财产所作出的处分各当事人应当尊重。姚某甲虽辩称，涉案房产是姚某戊、程某某及双方当事人家庭共有财产，不是姚某戊的个人财产，但姚某甲未提交证据予以证实，且双方当事人在分家协

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终861号上诉人（原审被告）：姚某甲，男，1964年5月26日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：马如杰，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆玉，山东元序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚某乙，男，1971年11月15日出生，汉族，某餐馆个体业主，住济南市。委托诉讼代理人：郭强，山东舜凯律师事务所律师。被上诉人（原……