追偿权纠纷 （2019）豫14民终4828号

本案争议的是闫铁山和赵蛟龙是属于承包经营合同关系还是雇佣关系，根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，闫铁山应负有举证证明双方之间承包经营关系的成立的义务。结合双方证据及本案庭审，闫铁山没有书面合同来证明承包经营关系的成立，且闫铁山申请的证人王某并没有直接见证闫铁山将浙Ｌ×××**出租给赵蛟龙的事实，其证言的核心内容也只是听闫铁山所述，加之赵蛟龙并不认可双方之间存在承包经营关系只认可双方系雇佣关系。故该院认为闫铁山的举证并不能达到其证明目的。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告闫铁山的诉讼请求。案件受理费6730元，由原告闫铁山负担。二审中，闫铁山提交的证据有：证人杨某证言，证明目的：赵蛟龙每天向闫铁山支付100元承包费，双方之间系承包关系而不是雇佣关系。赵蛟龙质证认为，证人证言的内容不真实，证人陈述承包费是用现金的方式一天一交，但闫铁山在事故发生时并没有在舟山，证人证言不能作为证据采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，证人陈某与闫铁山系承包关系，故二人之间存在利

本案争议的是闫铁山和赵蛟龙是属于承包经营合同关系还是雇佣关系，根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，闫铁山应负有举证证明双方之间承包经营关系的成立的义务。结合双方证据及本案庭审，闫铁山没有书面合同来证明承包经营关系的成立，且闫铁山申请的证人王某并没有直接见证闫铁山将浙Ｌ×××**出租给赵蛟龙的事实，其证言的核心内容也只是听闫铁山所述，加之赵蛟龙并不认可双方之间存在承包经营关系只认可双方系雇佣关系。故该院认为闫铁山的举证并不能达到其证明目的。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4828号上诉人（原审原告）：闫铁山，男，1985年2月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：赵蛟龙，男，1988年9月8日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。上诉人闫铁山因与被上诉人赵蛟龙追偿权纠纷一案，不服柘城县人民法院（2019）豫1424民初1330号民事判决，向本……