合伙协议纠纷 （2017）鲁02民终3563号

本案争议的焦点问题：涉案争议的厂房是否属合伙人共同财产，王澄德主张的事实是否成立。王澄德与王立华、胡正伟及李相忠四合伙人分别以各自机器设备出资，出资的全部设备已作价3530000元作为注册资本金成立了大宇木业公司。四合伙人在大宇木业公司的经营过程中，任一合伙人既未增加注册资本金又未变更过出资方式。即墨市大宇机械厂与大宇木业公司又属各自独立的法人主体。李相忠虽系即墨市大宇机械厂的法定代表人，但其对大宇木业公司的投资系以个人名义而非以即墨市大宇机械厂名义投入，李相忠的投资方式亦以设备作价出资。而大宇木业公司的经营场所座落于即墨市大宇机械厂通过一次性买断的厂房之上。该厂房所有权属即墨市大宇机械厂所有。土地属即墨市环秀办事处前东城村民委员会集体所有，系租赁关系。即墨市大宇机械厂与大宇木业公司又签订了四年的厂房租赁合同，由大宇木业公司租赁使用。综上，大宇木业公司租赁的厂房系即墨市大宇机械厂所有，不属于合伙人共同财产。至于即墨市大宇机械厂将厂房处分，属即墨市大宇机械厂的单位行为，与四合伙人无关。故王澄德称四合伙人以即墨市大宇机械厂名义购买了厂房，同时要求对即墨市大宇机械厂所有的厂房（包括南厂、北厂

本案争议的焦点问题：涉案争议的厂房是否属合伙人共同财产，王澄德主张的事实是否成立。王澄德与王立华、胡正伟及李相忠四合伙人分别以各自机器设备出资，出资的全部设备已作价3530000元作为注册资本金成立了大宇木业公司。四合伙人在大宇木业公司的经营过程中，任一合伙人既未增加注册资本金又未变更过出资方式。即墨市大宇机械厂与大宇木业公司又属各自独立的法人主体。李相忠虽系即墨市大宇机械厂的法定代表人，但其对大宇木业公司的投资系以个人名义而非以即墨市大宇机械厂名义投入，李相忠的投资方式亦以设备作价出资。而大宇木业公司的经营场所座落于即墨市大宇机械厂通过一次性买断的厂房之上。该厂房所有权属即墨市大宇机械厂所有

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终3563号上诉人（原审原告）：王澄德。委托诉讼代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张文香。被上诉人（原审被告）：李建（曾用名李健）。被上诉人（原审被告）：李明霞。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张元领，山东彤升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王立华。被上诉人（原审被告）：胡正伟。上诉人王澄德因与……