恢复原状纠纷 （2021）辽01民终9058号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，从原告孙振祥提交的证据来看，第一，与其签订《幼林地承包合同书》和《承包修李村林地合同书续合同》的主体不是一个，与其签订《幼林地承包合同书》的主体是康平县胜利乡修李窝堡村民委员会，而与其签订《承包修李村林地合同书续合同》的主体是康平县胜利街道修李窝堡村股份经济合作社，存在不合理性，原告又未能提供其他证据证明其合理性。第二，原告称其承包的林地没有林权证，只有承包合同。原告未能提供其他证据证明其承包林地的合法性。综上所述，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供证据证明的，或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙振祥的诉讼请求。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人迟殿良的父亲迟景相与康平县胜利乡修李窝堡村民委员会签订《农业集体经济新开荒地块承包合同》，双方约定由被告迟殿良的父亲迟景相承包四组西区沙坑地界，面积为8

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，从原告孙振祥提交的证据来看，第一，与其签订《幼林地承包合同书》和《承包修李村林地合同书续合同》的主体不是一个，与其签订《幼林地承包合同书》的主体是康平县胜利乡修李窝堡村民委员会，而与其签订《承包修李村林地合同书续合同》的主体是康平县胜利街道修李窝堡村股份经济合作社，存在不合理性，原告又未能提供其他证据证明其合理性。第二，原告称其承包的林地没有林权证，只有承包合同。原告未能提供其他证据证明其承包林地的合法性。综上所述，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供证据证明的，或者证据不足以证明当事人的

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9058号上诉人（原审原告）：孙振祥，男，1965年12月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）迟殿良，男，1963年4月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。上诉人孙振祥因与被上诉人迟殿良恢复原状纠纷一案，不服康平县人民法院（20……