买卖合同纠纷 （2021）黑01民终429号
裁判要旨
《三方合作协议》履行情况也作为本审理范围，被告将考虑提出反诉”。一审法院将《三方合作协议》履行情况作为本案审理范围进行了判决，变相误导上诉人耽误了在一审期间行使反诉的权利。4、被上诉人向第三方付款应该根据双方共同签订的转付款协议进行,没有三方协议的转付款是无效的，不能被确认为经过上诉人授权的付款行为。但是一审对被上诉人主张合计金额为79.69万余元的两笔转付款,却置被上诉人无法提供三方共同签订的转付款协议或者相关收款方的证明为佐证这一基本事于不顾，以根据民事诉讼证据高度盖然性原则为由，强行认定“该两笔款项亦系双方约定的代付款金额”。5、一审判决认定双方所签订的《设备采购合同》实际买卖货物交金额是750万元，同时认定上诉人已经向被上诉人支付了1030万，一审判决认定上诉人要为所谓的150万元逾期付款承担违约金，缺乏事实依据。6、一审判决关于上诉人抗辩合肥海德公司交付的货物存在质量问题，但未提交证据予以证明的认定，与事实不符。二、一审判决在法律适用上存在错误。本案是买卖合同纠纷，争议的焦点如前所述。但是，一审作出判决所依的法律规定，是关于违约金的规定及关于举证不能法律后果的规定,上诉人提交
摘要
《三方合作协议》履行情况也作为本审理范围，被告将考虑提出反诉”。一审法院将《三方合作协议》履行情况作为本案审理范围进行了判决，变相误导上诉人耽误了在一审期间行使反诉的权利。4、被上诉人向第三方付款应该根据双方共同签订的转付款协议进行,没有三方协议的转付款是无效的，不能被确认为经过上诉人授权的付款行为。但是一审对被上诉人主张合计金额为79.69万余元的两笔转付款,却置被上诉人无法提供三方共同签订的转付款协议或者相关收款方的证明为佐证这一基本事于不顾，以根据民事诉讼证据高度盖然性原则为由，强行认定“该两笔款项亦系双方约定的代付款金额”。5、一审判决认定双方所签订的《设备采购合同》实际买卖货物交金额
正文（节选）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终429号上诉人（原审被告）：哈尔滨重工设备制造有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区天津大街。法定代表人：薛明，董事长。委托诉讼代理人：王润泽，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥海德数控液压设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区民营科技经济园。法定代表人：许海平，执行董事。委托诉讼代理人：范忻，安徽天禾律师……