排除妨害纠纷 （2014）商民二终字第944号

生产队给村民规划的生活道路，任何人无权堵塞，李新义等人对生产队规划的生活道路南北两端，垒墙、安门人为设置通行障碍物的行为，已构成了相对通行人通行权的侵害，李念等人的诉讼请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、李新义于判决生效后五日内自行拆除在村民公用道路南端的砖墙。二、李满堂、李福良、李听说于判决生效后五日内自行拆除在村民公用道路北端建造的大门。案件受理费100元，由李新义、李满堂、李福良、李听说负担。上诉人李新义、李满堂、李福良、李听说上诉称：一、原审认定事实错误。原审不顾客观存在的事实，仅凭一份来源不明村委的证明，支持被上诉人的诉请错误。涉案土地从古至今都不存在公共通道，解放前后那一片地是李新义前辈们的打麦场，后来栽树，刨掉树在上面建了房子，从来都是上诉人及家人使用，1970年前后上诉人和被上诉人所在生产队在涉案地南口的地方打起了一条东西长2、3百米的土墙，为的是防止牲畜跑到一墙之隔南边菜地吃菜。1979年李新义扒掉土墙的一小段

生产队给村民规划的生活道路，任何人无权堵塞，李新义等人对生产队规划的生活道路南北两端，垒墙、安门人为设置通行障碍物的行为，已构成了相对通行人通行权的侵害，李念等人的诉讼请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、李新义于判决生效后五日内自行拆除在村民公用道路南端的砖墙。二、李满堂、李福良、李听说于判决生效后五日内自行拆除在村民公用道路北端建造的大门。案件受理费100元，由李新义、李满堂、李福良、李听说负担。上诉人李新义、李满堂、李福良、李听说上

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民二终字第944号上诉人（原审被告）李新义，男，1942年2月16日出生，汉族，高中文化，退休工人，住夏邑县。上诉人（原审被告）李满堂，男，1962年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住夏邑县。上诉人（原审被告）李福良（曾用名李登良），男，1941年11月11日出生，汉族，文盲，农民，住夏邑县。上诉人（原审被告）李听说，男，1965年6月……