定金合同纠纷 （2016）沪01民终3524号

尽管上诉人康桥公司与被上诉人生培公司于2011年5月26日签订《购房定金合同》时涉案的上海市浦东新区XX路XX号XX厂房未取得房地产权证，但《合同》中明确房地产权证正在办理中，且《合同》签订之后相继取得了《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，尤其是2016年2月6日包括系争房屋在内的XX路XX号XX幢房屋取得了房地产权证，因此上述《合同》并不违反法律禁止性规定，亦并不存在法律规定的认定合同无效之情形，故双方签订的《购房定金合同》应受法律保护。上诉人康桥公司要求确认《合同》无效的请求，缺乏依据，本院不予支持。对于生培公司未按约定期限支付剩余房款的问题，由于康桥公司在《合同》签订后未及时取得系争房屋的房地产权证，因此生培公司未按约支付剩余房款属于合法行使抗辩权，因此康桥公司发函并要求解除《合同》，缺乏法律依据。对于生培公司是否应当支付房屋使用费的问题，尽管《购房定金合同》约定康桥公司以租赁形式使用系争房屋，但由于《合同》的主要内容为系争房屋的买卖，且《合同》中除了对首期租金支付作了约定外，对于租赁期限以及租金的收取均未作约定，因此双方之间建立的房屋租赁关系不同于一般单纯的房屋租赁

尽管上诉人康桥公司与被上诉人生培公司于2011年5月26日签订《购房定金合同》时涉案的上海市浦东新区XX路XX号XX厂房未取得房地产权证，但《合同》中明确房地产权证正在办理中，且《合同》签订之后相继取得了《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，尤其是2016年2月6日包括系争房屋在内的XX路XX号XX幢房屋取得了房地产权证，因此上述《合同》并不违反法律禁止性规定，亦并不存在法律规定的认定合同无效之情形，故双方签订的《购房定金合同》应受法律保护。上诉人康桥公司要求确认《合同》无效的请求，缺乏依据，本院不予支持。对于生培公司未按约定期限支付剩余房款的问题，由于康桥公司在《合同》签订后未及时

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3524号上诉人（原审原告）上海康桥先进制造技术创业园有限公司。法定代表人玍大兕，董事长。委托代理人刘万琳，上海五环律师事务所律师。委托代理人杨丽，上海五环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海生培农业科技有限公司。法定代表人曹莉，总经理。委托代理人刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。委托代理人雷建华，上海刘春雷律师事务所律师。上诉人上……