执行异议之诉 （2017）辽05民申54号

张某向原审法院明确表示其与任彦彬签订的房屋买卖合同是其真实意思表示，任彦彬支付了对价，接收了房屋，且房屋所在荒山承包经营权转让给任彦彬也经过了所属村委会的同意，故原判对该合同的真实性予以确认并无不当。关于吴军提出涉案房屋系无任何建筑批复手续的违法建筑，买卖合同无效的再审理由，因买卖违法建筑的行为并非绝对无效，故对李军提出张某与任彦彬之间买卖合同无效的再审理由，本院不予采纳。关于吴军提出涉案房屋未办理物权变更登记不能对抗第三人的再审理由，因该房屋在交付时没有房照，故没有办理房照不是任彦彬自身原因造成的。但任彦彬支付了对价并占有房屋，对房屋享有权利。原判据此认定可以排除法院对该房屋的强制执行并无不当。对吴军提出的涉案房屋未办理物权变更登记不能对抗第三人的再审理由，本院不予采纳。综上，吴军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴军的再审申请。审　判　长　　谢向荣审　判　员　　奚　伟代理审判员　　刘

张某向原审法院明确表示其与任彦彬签订的房屋买卖合同是其真实意思表示，任彦彬支付了对价，接收了房屋，且房屋所在荒山承包经营权转让给任彦彬也经过了所属村委会的同意，故原判对该合同的真实性予以确认并无不当。关于吴军提出涉案房屋系无任何建筑批复手续的违法建筑，买卖合同无效的再审理由，因买卖违法建筑的行为并非绝对无效，故对李军提出张某与任彦彬之间买卖合同无效的再审理由，本院不予采纳。关于吴军提出涉案房屋未办理物权变更登记不能对抗第三人的再审理由，因该房屋在交付时没有房照，故没有办理房照不是任彦彬自身原因造成的。但任彦彬支付了对价并占有房屋，对房屋享有权利。原判据此认定可以排除法院对该房屋的强制执行并无不

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申54号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴军，男，汉族，1978年8月8日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人：周立君，辽宁湘辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任彦彬，男，汉族，1967年9月20日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。再审申请人吴军因与被申请人任彦彬执行异议之诉纠纷一案，不服本院(2016)辽0……