对外追收债权纠纷 （2016）辽01民初264号

根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告进泽公司经人民法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告都瑞公司提供的证据对案件事实予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是被告是否尚欠都瑞公司应收账款86,522.85元。原告都瑞公司依据审计报告、转账支票、发票、报销明细表，主张被告拖欠应收账款。根据都瑞公司提供的证据，其在2008年间向进泽公司支付的176,369.25元货运代理费，均为进泽公司已实际履行了货运代理行为后，都瑞公司再支付的相应款项。现都瑞公司主张进泽公司尚欠86,522.85元应收账款，却未提供证据证明其在2008年4月前已向进泽公司先期支付了217,707.10元或其对进泽公司享有相应数额债权的事实。故都瑞公司依据上述证据无法证明其主张的事实，本院对原告的诉讼请求，无法支持。综上，都瑞公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依

根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告进泽公司经人民法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告都瑞公司提供的证据对案件事实予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是被告是否尚欠都瑞公司应收账款86,522.85元。原告都瑞公司依据审计报告、转账支票、发票、报销明细表，主张被告拖欠应收账款。根据都瑞公司提供的证据，其在2008年间向进泽公司支付的176,3

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民初264号原告：沈阳都瑞轮毂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。诉讼代表人：于振森，沈阳都瑞轮毂有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：韩宝，辽宁申扬律师事务所律师。被告：大连进泽货运代理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：王及人。原告沈阳都瑞轮毂有限公司（以下简称“都瑞公司”）与被告大连进泽货运代理有限公司（以下简称“进泽公司……