确认劳动关系纠纷,确认劳动关系纠纷 （2013）宁民终字第2508号

夏满超主张其与神龙保安公司存在劳动关系，有责任提供证据证明其主张。夏满超提交的录音证据内容是其与一刘姓经理的对话，对话中并未提到刘姓经理为神龙保安公司的经理，提到的“合同”也未明确为劳动合同；工作服上无神龙保安公司名称字样，不能证明为神龙保安公司员工的统一制服。网上招聘广告、快件邮寄单、调解协议均不能证明其在神龙保安公司处上班。神龙保安公司提供的考勤表上无夏满超的姓名。因此，对夏满超要求确认与神龙保安公司存在劳动关系的主张，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第四十八条的规定，原审判决：驳回夏满超的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由夏满超负担。原审法院宣判后，上诉人夏满超不服原审判决，向本院提起上诉称：1.其在原审提供的与神龙保安公司刘经理的电话录音可证明与该公司存在劳动关系，且该经理的电话与神龙保安公司所发的招聘广告上的电话号码一致。2.神龙保安公司提供不完整的考勤表，不能据此认定双方无劳动关系。3.其被打后派出所所作的笔录可以证明其与神龙保安公司之间存在劳动关系。综上，原审认定事实不清，适用法律不

夏满超主张其与神龙保安公司存在劳动关系，有责任提供证据证明其主张。夏满超提交的录音证据内容是其与一刘姓经理的对话，对话中并未提到刘姓经理为神龙保安公司的经理，提到的“合同”也未明确为劳动合同；工作服上无神龙保安公司名称字样，不能证明为神龙保安公司员工的统一制服。网上招聘广告、快件邮寄单、调解协议均不能证明其在神龙保安公司处上班。神龙保安公司提供的考勤表上无夏满超的姓名。因此，对夏满超要求确认与神龙保安公司存在劳动关系的主张，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第四十八条的规定，原审判决：驳回夏满超的诉讼请求。案

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第2508号上诉人（原审原告）夏满超。被上诉人（原审被告）南京神龙保安服务有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛关路385-8号。法定代表人张广川，该公司总经理。委托代理人李凯，北京市中银（南京）律师事务所律师。上诉人夏满超因与被上诉人南京神龙保安服务有限公司（以下简称神龙保安公司）确认劳动关系纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（201……