承揽合同纠纷 （2019）鲁03民终1828号

李超与光伏科技公司签订的家庭光伏电站安装合同合法有效，李超与光伏科技公司之间存在承揽合同关系，本院予以确认。光伏科技公司履行了合同义务，家庭光伏电站安装完毕并网发电后，李超、陈惠勤应按合同约定支付价款。李超、陈惠勤拖欠光伏科技公司酬金33880.00元至今未付，事实清楚，证据充分，李超、陈惠勤应予支付。公司股东和公司虽然在法律上是两个独立的民事主体，光伏科技公司在注销后，其法人人格已消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而灭失，光伏科技公司的原股东司卫东、陈功祥仍可以债权人的身份主张权利。李超、陈惠勤是夫妻关系，因安装家庭光伏电站所欠债务应作为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。因此，司卫东、陈功祥请求李超、陈惠勤支付剩余价款33880.00元，该院依法予以支持。对于司卫东、陈功祥要求的违约金，李超、陈惠勤认为没有违约且司卫东、陈功祥主张的违约金过高,因双方均认可光伏电站竣工时间及并网发电时间为2017年12月，根据合同李超、陈惠勤至迟应在并网发电后十日内付清余款，即应在2018年1月10日前付清。司卫东、陈功祥的损失实际为利息损失，应自2018年1月11日起至起诉之日2019年3月15日以欠

李超与光伏科技公司签订的家庭光伏电站安装合同合法有效，李超与光伏科技公司之间存在承揽合同关系，本院予以确认。光伏科技公司履行了合同义务，家庭光伏电站安装完毕并网发电后，李超、陈惠勤应按合同约定支付价款。李超、陈惠勤拖欠光伏科技公司酬金33880.00元至今未付，事实清楚，证据充分，李超、陈惠勤应予支付。公司股东和公司虽然在法律上是两个独立的民事主体，光伏科技公司在注销后，其法人人格已消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而灭失，光伏科技公司的原股东司卫东、陈功祥仍可以债权人的身份主张权利。李超、陈惠勤是夫妻关系，因安装家庭光伏电站所欠债务应作为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。因此，司卫东、陈功祥请

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终1828号 上诉人（原审被告）：李超，男，1965年9月6日出生，汉族，个体工商户，现住淄博市淄川区。 被上诉人（原审原告）：司卫东，男，1963年1月6日出生，汉族，个体工商户，现住淄博市淄川区。 被上诉人（原审原告）：陈功祥，男，1968年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住淄博市淄川区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：侯拥……