保险人代位求偿权纠纷 （2019）闽02民终6059号

本案未涉嫌刑事犯罪，请求：1、撤销一审判决第二项，改判平安财保公司无权就杨海金、曾海燕名下位于思明区变卖，并就所得的价款享有优先受偿权；2、由平安财保公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、平安普惠公司与平安财保公司约定的贷款利息、保险费、手续费、服务费及滞纳金等，费用比例总额明显过高，属于非法放贷，根据江苏省徐州市中级人民法院审理的一起涉及平安普惠公司的终审判决案例，本案借贷涉嫌经济犯罪，应驳回平安财保公司的起诉。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第五十四条第二款规定：共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。根据庭审调查中平安财保公司、证人陈某的陈述以及曾燕红提供的《鉴定意见书》，可以确认最高额抵押合同及其他材料上的签字并非曾燕红本人笔迹。平安财保公司一审所提交的证据并不能证明曾燕红作为共有权人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意抵押有效的事实。三、一审判决以抵押物属于担保物权，应当适用善意取得的法律制度从而认定本案讼争的抵押合同有效，认定错误。1、根据最高人民法院关于适用《中

本案未涉嫌刑事犯罪，请求：1、撤销一审判决第二项，改判平安财保公司无权就杨海金、曾海燕名下位于思明区变卖，并就所得的价款享有优先受偿权；2、由平安财保公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、平安普惠公司与平安财保公司约定的贷款利息、保险费、手续费、服务费及滞纳金等，费用比例总额明显过高，属于非法放贷，根据江苏省徐州市中级人民法院审理的一起涉及平安普惠公司的终审判决案例，本案借贷涉嫌经济犯罪，应驳回平安财保公司的起诉。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第五十四条第二款规定：共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终6059号 上诉人（原审第三人）：曾燕红，女，1975年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈树荣，福建旭远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：李桂香、饶清亮，北京大成（厦……