民间借贷纠纷 （2019）闽02民初793号

被告陈雯英系香港居民，本案属涉港民间借贷纠纷。双方当事人于庭审时一致选择内地法律作为本案准据法，于法不悖，本院予以照准。 本案争议焦点在于案涉67万元是否是借款。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中罗三英提供转账凭证主张其向陈雯英出借款项67万元，其举证的两份银行单据上明确记载为“暂借款”，陈雯英抗辩该款系罗三英一方向其支付承建工程的居间介绍费，依法，陈雯英对自己的抗辩主张负有举证责任。但分析在案证据，首先，就案涉50万元款项，陈雯英所举证据虽能够证明其确有为罗三英、黄友平等经营控制的公司完成居间介绍工程事宜，但罗三英举证的微信记录、短信记录及电话录音能够证明，双方并没有关于居间费的书面协议，且双方对于所介绍5栋工程的居间费金额存在分歧。陈雯英回复黄友平的催款短信内容和与黄斌斌的电话录音内容也表明，陈雯英并不否认案涉50万元借款事实，其仅仅是要求扣

被告陈雯英系香港居民，本案属涉港民间借贷纠纷。双方当事人于庭审时一致选择内地法律作为本案准据法，于法不悖，本院予以照准。 本案争议焦点在于案涉67万元是否是借款。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中罗三英提供转账凭证主张其向陈雯英出借款项67万元，其举证的两份银行单据上明确记载为“暂借款”，陈雯英抗辩该款系罗三英一方向其支付承建工程的居间介绍费，依法，陈雯

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民初793号 原告：罗三英，女，1974年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄荣锦，福建金磊律师事务所律师。 被告：陈雯瑛，女，1963年1月9日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：郭丰，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师。 ……