金融借款合同纠纷 （2015）滨中商终字第32号

被告郭相亭自愿从原告中行无棣支行贷款，被告张金耀自愿为上述贷款提供担保，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，予以确认。贷款合同签订后，原告依照合同约定向指定账户发放了贷款，被告郭相亭负有按合同约定还款的义务，被告未偿还，已构成违约，故原告诉求其偿还贷款及利息符合法律规定，应予支持。被告王洪英系郭相亭配偶，该笔贷款应属夫妻共同债务。本案争议的焦点问题是，被告张金耀、马金荣是否继续承担担保责任。被告为原告中行无棣支行出具的“承诺函”明确表示，“承诺期限为还清本笔贷款全部本息止”。该书证可以证实，被告张金耀、马金荣的真实意思表示是对2009年5月5日原告向被告郭相亭发放的一笔贷款提供担保。在该笔贷款本息偿还后，即超出了被告张金耀、马金荣承诺抵押担保的期限，故被告张金耀、马金荣的担保责任也应相应解除。原告虽陈述2013年4月2日与被告郭相亭签订的贷款合同仍然是基于2009年签署的《循环贷款额度协议》，但该贷款合同未约定此次贷款与《循环贷款额度协议》之间存在何种关联，额度协议第四条虽约定为“乙方根据需求分次循环使用”，但对“循环使用”的方式，并未作出明确约定。《循环贷款额度协

被告郭相亭自愿从原告中行无棣支行贷款，被告张金耀自愿为上述贷款提供担保，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，予以确认。贷款合同签订后，原告依照合同约定向指定账户发放了贷款，被告郭相亭负有按合同约定还款的义务，被告未偿还，已构成违约，故原告诉求其偿还贷款及利息符合法律规定，应予支持。被告王洪英系郭相亭配偶，该笔贷款应属夫妻共同债务。本案争议的焦点问题是，被告张金耀、马金荣是否继续承担担保责任。被告为原告中行无棣支行出具的“承诺函”明确表示，“承诺期限为还清本笔贷款全部本息止”。该书证可以证实，被告张金耀、马金荣的真实意思表示是对2009年5月5日原告向被告郭相亭发放的一笔贷款

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中商终字第32号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司无棣支行。负责人：李建峰，行长。委托代理人：张玉辉，该行职工（特别授权代理）。委托代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：张金耀。委托代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：马金荣。委托代理人：王振国，无棣海……