经济补偿金纠纷 （2017）鲁03民终526号

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生争议，向人民法院起诉的，人民法院应按劳务关系处理。”本案中，孙奉国到淄博圣泉纸业有限公司工作时已经办理退职手续并享受养老保险待遇，故孙奉国与淄博圣泉纸业有限公司形成的是劳务关系，而非劳动关系。基于此，孙奉国不具备要求淄博圣泉纸业有限公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求权基础，其相应的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：驳回孙奉国的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由孙奉国负担。二审中，上诉人孙奉国、被上诉人淄博圣泉纸业有限公司均未提交新证据。上诉人认可自1996年退职后，一直享受退职待遇至今。本院认为，本案争议的焦点是上诉人孙奉国主张的解除劳动合同经济补偿金有无事实及法律依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生争议

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生争议，向人民法院起诉的，人民法院应按劳务关系处理。”本案中，孙奉国到淄博圣泉纸业有限公司工作时已经办理退职手续并享受养老保险待遇，故孙奉国与淄博圣泉纸业有限公司形成的是劳务关系，而非劳动关系。基于此，孙奉国不具备要求淄博圣泉纸业有限公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求权基础，其相应的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：驳回孙奉国的诉讼请求。案件受理

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终526号上诉人（原审原告）：孙奉国，男，1957年2月20日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博圣泉纸业有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区寨里镇小董村北。法定代表人：吕允旺，总经理。委托诉讼代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。上诉人孙奉国因与被上诉人淄博圣……