房屋买卖合同纠纷 （2019）川13民终3788号

根据海腾公司诉请理由和李中福、张焕全、李小英、韩碧英的答辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉《商品房买卖合同》是为借款担保还是真实的商品房买卖关系；二、海腾公司主张解除案涉《商品房买卖合同》及要求李中福等四人协助注销预售签约登记的诉请能否成立。 关于争议焦点一。判断某个行为的法律关系的性质，不应受制于当事人之间签订合同的外观与名称，而应当根据当事人的真实意思表示等实质要件来判定。本案中，虽然海腾公司与李中福等签订了《商品房买卖合同》，但应认定本案法律关系实质是用商品房买卖合同来为借贷合同提供担保。理由如下：其一、李中福曾以证人身份在本院审理的（2018）川1321民初267号民事案件中作证陈述“海腾公司在李中福处借款200万元，网签住房是海腾公司不能还钱就将房子抵偿”；其二、海腾公司并未向李中福等人出具房款收据，未对房款进行结算，亦无交接房屋的意思表示，不符合商品房买卖交易习惯；其三、吴建成在收到款项后，向李中福转款10万元，这一事实与第三人杜顺的述称相符，该10万元应为支付的一个月借款利息（借款本金200万元、月息5分）；其四、案涉房屋的单价为2000元/平方米，明显低于市场价，该约定

根据海腾公司诉请理由和李中福、张焕全、李小英、韩碧英的答辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉《商品房买卖合同》是为借款担保还是真实的商品房买卖关系；二、海腾公司主张解除案涉《商品房买卖合同》及要求李中福等四人协助注销预售签约登记的诉请能否成立。 关于争议焦点一。判断某个行为的法律关系的性质，不应受制于当事人之间签订合同的外观与名称，而应当根据当事人的真实意思表示等实质要件来判定。本案中，虽然海腾公司与李中福等签订了《商品房买卖合同》，但应认定本案法律关系实质是用商品房买卖合同来为借贷合同提供担保。理由如下：其一、李中福曾以证人身份在本院审理的（2018）川1321民初267号民事案件中作证陈述“

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3788号 上诉人（原审被告）：张焕全，男，1964年10月16日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人（原审被告）：李小英，女，1964年2月12日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人（原审被告）：韩碧英，女，1961年6月24日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人（原审被告）：李中福，男，1967年3月15日出生，汉族，住四川省……