民间借贷纠纷 （2016）浙01民终452号

虽案涉借款发生在黄晓军、张兆平婚姻关系存续期间，但该笔借款金额巨大，借款用途为生产经营周转所需，并非用于黄晓军、张兆平家庭共同生活，现有证据也无法证明黄晓军、张兆平的家庭因黄晓军借款行为获得利益。石红在2012年2月22日与黄晓军签订《借款合同》时及2014年5月6日签订《补充协议》时，均未要求张兆平在《借款合同》、《补充协议》中签字确认，也未询问黄晓军或通过其他途径了解黄晓军的婚姻状况，虽石红现主张案涉借款为黄晓军、张兆平的夫妻共同债务，但其在出借过程中并未尽到债权人的审慎义务，其在本案中提交的所有证据，均未能体现其与张兆平之间借贷合意的达成。综上，原审法院认为，根据现已查明的事实与证据，案涉借款应为黄晓军的个人债务，张兆平无需承担共同还款责任。黄晓军、广大建设经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年12月10日作出如下判决：一、黄晓军于判决生效

虽案涉借款发生在黄晓军、张兆平婚姻关系存续期间，但该笔借款金额巨大，借款用途为生产经营周转所需，并非用于黄晓军、张兆平家庭共同生活，现有证据也无法证明黄晓军、张兆平的家庭因黄晓军借款行为获得利益。石红在2012年2月22日与黄晓军签订《借款合同》时及2014年5月6日签订《补充协议》时，均未要求张兆平在《借款合同》、《补充协议》中签字确认，也未询问黄晓军或通过其他途径了解黄晓军的婚姻状况，虽石红现主张案涉借款为黄晓军、张兆平的夫妻共同债务，但其在出借过程中并未尽到债权人的审慎义务，其在本案中提交的所有证据，均未能体现其与张兆平之间借贷合意的达成。综上，原审法院认为，根据现已查明的事实与证据，案

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终452号上诉人（原审原告）：石红。委托代理人（特别授权代理）：祝双夏、范阳阳，浙江智仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兆平。原审被告：黄晓军。原审被告：广大建设集团有限公司。法定代表人：周云照。两原审被告共同委托代理人（特别授权代理）：郦周辉、周东，浙江新兴律师事务所律师。上诉人石红为与被上诉人张兆平、原审被告黄晓军、广大建设……