专利行政管理（专利） （2019）最高法知行终96号

本案各方争议焦点问题是本专利权利要求1-4是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。 专利法第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。” 第一，关于权利要求1是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性问题。 鉴于各方对被诉决定关于权利要求1与证据1.1之间的区别特征的认定无异议，原审法院予以确认，即（1）杯盖分离边呈弧状；（2）顶部与所述杯口导向面底部连接的呈Z形的杯盖上下距离控制位；（3）底部与所述杯盖上下距离控制位的底部连接，且向所述杯盖顶部斜向延伸的杯盖间导向面。 关于区别特征（1），根据证据1.2说明书以及图3、图4的记载，沟槽21的下方向外翻折弧状翻边，能在增强杯盖开口内缘的内聚力的同时，提升杯盖边缘的强度。当杯盖堆叠存放时，即使在沟槽21处自然隔离，其分离时的受力点是沟槽21的下方向外翻折弧状翻边，故证据1.2公开了杯盖分离边呈弧状的内容，且作用与该特征在本专利权利要求1中所起的作用相同，给出了在证据1.1中采用区别特征（1）的技术启示。 关于区别特征（2），根据证据1.3说明书及译文第6页

本案各方争议焦点问题是本专利权利要求1-4是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。 专利法第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。” 第一，关于权利要求1是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性问题。 鉴于各方对被诉决定关于权利要求1与证据1.1之间的区别特征的认定无异议，原审法院予以确认，即（1）杯盖分离边呈弧状；（2）顶部与所述杯口导向面底部连接的呈Z形的杯盖上下距离控制位；（3）底部与所述杯盖上下距离控制位的底部连接，且向所述杯盖顶部斜向延伸的杯盖间导向面。 关于区别特征（1），根据证据1.2说明书

{C} 中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法知行终96号 上诉人（原审原告）：上海巨昂实业有限公司。住所地：上海市松江区叶榭镇叶昌路200号3幢。 法定代表人：周祺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘世昌，北京金言诚信知识产权代理有限公司专利代理师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托……