民间借贷纠纷 （2015）浙舟商终字第64号

借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，金春光持有的借条是其对许某享有债权的凭证，具有较强证明力。许某向金春光借款，双方对账结算后，由许某出具《保证书》（借条），并签名确认，意思表示真实，双方之间的借贷关系合法有效。借款人许某未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于方立忠的民事责任，因舟山市中级人民法院作出的（2014）浙舟刑终字第32号刑事裁定书认定方立忠以担保人名义向金春光出具担保系许某向方立忠诈骗的行为，故方立忠出具担保的行为不属于民事法律行为，不适用《中华人民共和国担保法》的调整。金春光对方立忠的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决：一、许某自判决生效之日归还金春光借款人民币195万元，并支付从2013年4月1日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；二、驳回金春光其他诉讼请求。案件受理费22350元，保全费5000元，共计27350元，由许某负担。宣判后，金春光不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院依刑事裁定书认定方立忠以担保人名义向金春光出具担保系许某向方立忠诈骗的行

借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，金春光持有的借条是其对许某享有债权的凭证，具有较强证明力。许某向金春光借款，双方对账结算后，由许某出具《保证书》（借条），并签名确认，意思表示真实，双方之间的借贷关系合法有效。借款人许某未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于方立忠的民事责任，因舟山市中级人民法院作出的（2014）浙舟刑终字第32号刑事裁定书认定方立忠以担保人名义向金春光出具担保系许某向方立忠诈骗的行为，故方立忠出具担保的行为不属于民事法律行为，不适用《中华人民共和国担保法》的调整。金春光对方立忠的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四

浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙舟商终字第64号上诉人（原审原告）金春光。委托代理人（特别授权代理）朱南平、周军。被上诉人（原审被告）方立忠。委托代理人（特别授权代理）梁忠平。原审被告许某，现羁押于浙江省女子监狱。上诉人金春光为与被上诉人方立忠、原审被告许某民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定商初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1……