民间借贷纠纷 （2021）京01民终2728号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中杨辰勇提交了与张秋凤、吴佳欢的房地产借款抵押合同、转账凭证要求张秋凤、吴佳欢按照合同约定偿还本息。张秋凤、吴佳欢认可合同的真实性，但主张杨辰勇明知实际用款人为全富公司，应负举证责任。但张秋凤、吴佳欢未能提供证据证明其该项主张，故法院对其该项主张不予采信。张秋凤、吴佳欢以杨辰勇与刘硕存在频繁、大量资金往来为由主张杨辰勇、刘硕系职业放贷人，其该项主张无法律依据，且其未提供其他证明杨辰勇属于职业放贷人，故对其该项主张法院不予采纳。对张秋凤、吴佳欢以合同无效，合同约定的利息及抵押权均无效的答辩意见，法院不予采纳。《房地产借款抵押合同》系当事人的真实意思表示，对于其中未违反法律、行政法规的强制性规定部分，应属有效，当事人应按约履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定，“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时自然人之间的借款合同生效”。本案杨辰勇在2018年4月18日向张秋凤转账，故应以该日为合同生效日期，并作为利息
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中杨辰勇提交了与张秋凤、吴佳欢的房地产借款抵押合同、转账凭证要求张秋凤、吴佳欢按照合同约定偿还本息。张秋凤、吴佳欢认可合同的真实性，但主张杨辰勇明知实际用款人为全富公司，应负举证责任。但张秋凤、吴佳欢未能提供证据证明其该项主张，故法院对其该项主张不予采信。张秋凤、吴佳欢以杨辰勇与刘硕存在频繁、大量资金往来为由主张杨辰勇、刘硕系职业放贷人，其该项主张无法律依据，且其未提供其他证明杨辰勇属于职业放贷人，故对其该项主张法院不予采纳。对张秋凤、吴佳欢以合同无效，合同约定的利息及抵押权均无效的答辩意见，法院不
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2728号上诉人（原审被告）:张秋凤，女，1964年4月12日出生，汉族，北京数理装饰有限公司行政主管，住北京市顺义区。上诉人（原审被告）：吴佳欢，男，1983年5月20日出生，汉族，北京数理装饰有限公司项目员工，住北京市顺义区。二位上诉人共同委托诉讼代理人:王宏杰，男，北京数理装饰有限公司推荐。被上诉人（原审原告）:杨辰勇，男，198……