提供劳务者受害责任纠纷 （2017）京02民终6905号

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。关于刘玉杰与杨大鸣之间是否存在雇佣关系，杨大鸣在涉案场地从事拆除工作，刘玉杰主张与杨大鸣不存在雇佣关系，而是与杨大鸣共同承揽，但从拆除协议以及刘玉杰在庭审中的陈述来看，刘玉杰是涉案工程的承包人，杨大鸣在涉案工地提供劳务，刘玉杰未对其与杨大鸣的关系以及收入分配情况作出合理说明并提交相应证据，再结合证人证言，法院定刘玉杰与杨大鸣之间存在雇佣关系。关于杨大鸣是否存在过错，刘玉杰和京门公司主张杨大鸣在工作期间饮酒，未提交证据证明，法院对该主张不予采信。但杨大鸣在拆除过程中，对自身安全未尽谨慎注意义务，存在一定过错，根据其过错程度，法院认定杨大鸣对本次事故承担20%的责任。关于京门公司是否承担连带责任，京门公司应当知道刘玉杰不具备从事装修行业的资质，而将拆除项目承包给刘玉杰，未尽谨慎注意义务，应当与刘玉杰承担连带赔偿责任,京门公司与刘玉杰在拆除协议中对工伤事故责任的约定不能对抗第三人。就杨大鸣的各项诉讼请求，对于医疗费，根据医疗费票据确定为2

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。关于刘玉杰与杨大鸣之间是否存在雇佣关系，杨大鸣在涉案场地从事拆除工作，刘玉杰主张与杨大鸣不存在雇佣关系，而是与杨大鸣共同承揽，但从拆除协议以及刘玉杰在庭审中的陈述来看，刘玉杰是涉案工程的承包人，杨大鸣在涉案工地提供劳务，刘玉杰未对其与杨大鸣的关系以及收入分配情况作出合理说明并提交相应证据，再结合证人证言，法院定刘玉杰与杨大鸣之间存在雇佣关系。关于杨大鸣是否存在过错，刘玉杰和京门公司主张杨大鸣在工作期间饮酒，未提交证据证明，法院对该主张不予采

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6905号上诉人（原审被告）：刘玉杰，男，1981年1月5日出生。上诉人（原审被告）：北京京门长顺餐饮有限公司，住所地北京丰台区×东里二区15号楼南侧一层。法定代表人：王功国，负责人。委托诉讼代理人：李军，北京市安衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨大鸣，男，1958年12月29日出生。委托诉讼代理人：陈娜，北京市京师律师事务所律师……