房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3174号

上诉人与被上诉人所签订的《房地产买卖居间协议》中，就签订《上海市房地产买卖合同》的具体时间、系争房屋买卖所涉及的产权过户等事项并未有明确的约定，故双方可就此继续磋商。上诉人在曾表示系争房屋可在二至三年内办理过户手续，然上诉人至今并未提供系争房屋大产证已经办出的证据，且因系争房屋系动迁房，办理产权过户的时间受政策限制，故系争房屋何时可以办理过户手续的时间并不确定。现双方就办理过户手续的时间无法达成一致，故被上诉人要求解除《房地产买卖居间协议》并无不当。上诉人认为被上诉人系因自身资金问题无法购买系争房屋，但并未提供相应的证据材料予以证明，故上诉人以此为由，主张被上诉人违约，依据不足，本院不予采信。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2，300元，由上诉人潘冰奎、潘宏、马佩芳负担。本判决为终审判决。审　判　长　毛　焱代理审判员　孙　飞代理审判员　陈蓓蓉二〇一五年十二月十五日书　记　员　倪　非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼

上诉人与被上诉人所签订的《房地产买卖居间协议》中，就签订《上海市房地产买卖合同》的具体时间、系争房屋买卖所涉及的产权过户等事项并未有明确的约定，故双方可就此继续磋商。上诉人在曾表示系争房屋可在二至三年内办理过户手续，然上诉人至今并未提供系争房屋大产证已经办出的证据，且因系争房屋系动迁房，办理产权过户的时间受政策限制，故系争房屋何时可以办理过户手续的时间并不确定。现双方就办理过户手续的时间无法达成一致，故被上诉人要求解除《房地产买卖居间协议》并无不当。上诉人认为被上诉人系因自身资金问题无法购买系争房屋，但并未提供相应的证据材料予以证明，故上诉人以此为由，主张被上诉人违约，依据不足，本院不予采信。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3174号上诉人（原审被告）潘冰奎。上诉人（原审被告）潘宏。上诉人（原审被告）马佩芳。上列三上诉人之共同委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。上列三上诉人之共同委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张孚玉。被上诉人（原审原告）叶毓秀。上列两被上诉人之共同委托代理人姜毅，上海市锦天城律师事务所律师。原……