买卖合同纠纷 （2015）盐商终字第00329号

债务应当清偿。王景春与华悦建设公司签订内容相同但名称不同的两份承包合同，均由王景春个人签名，可以认定王景春为案涉工程实际承包人。王景春与刘华林签订的水泥采购合同，虽然以华悦嘉园名义为需方，但未加盖任何印章，也未经华悦建设公司任何授权，仅有王景春的个人签名，故不能认定王景春的行为对华悦建设公司构成表见代理。根据合同相对性原则，王景春与刘华林签订的买卖合同和王景春与华悦建设公司签订的施工承包合同，是两份独立的合同，原告不能充分举证证明王景春的行为构成表见代理，则不能突破合同相对性而要求华悦建设公司承担民事责任。本案签订合同的主体是王景春，送货签单的责任主体是王景春，欠款明细结账单的债务人也是王景春，因此，本案实际承担民事责任的主体应当是王景春。华悦置业公司将案涉工程发包给有资质的华悦建设公司施工，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，华悦置业公司无过错，同样，刘华林也不能突破合同相对性要求华悦置业公司承担连带清偿责任。综上，刘华林要求王景春偿还货款95101.5元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，依法予以支持。刘华林要求华悦建设公司和华悦置业公司承担民事责任的

债务应当清偿。王景春与华悦建设公司签订内容相同但名称不同的两份承包合同，均由王景春个人签名，可以认定王景春为案涉工程实际承包人。王景春与刘华林签订的水泥采购合同，虽然以华悦嘉园名义为需方，但未加盖任何印章，也未经华悦建设公司任何授权，仅有王景春的个人签名，故不能认定王景春的行为对华悦建设公司构成表见代理。根据合同相对性原则，王景春与刘华林签订的买卖合同和王景春与华悦建设公司签订的施工承包合同，是两份独立的合同，原告不能充分举证证明王景春的行为构成表见代理，则不能突破合同相对性而要求华悦建设公司承担民事责任。本案签订合同的主体是王景春，送货签单的责任主体是王景春，欠款明细结账单的债务人也是王景春

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐商终字第00329号上诉人（原审被告）王景春，男，汉族，1971年2月4日生，居民身份证号码3209111971********，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄街道西城逸品**幢****室。被上诉人（原审被告）江苏华悦建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄街道大孙居委会华悦公司综合楼306室。法定代表人商中军，该公司董事长。委托代理……