信用卡纠纷 （2017）粤06民终1453号

广发行佛山分行、吴志明存在信用卡合同关系。吴志明在透支后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现广发行佛山分行要求其偿还透支的欠款本息及相关费用等，符合合同定且不违反法律规定，一审法院予以支持，但要求滞纳金等费用计至实际清偿日止并无合同和法律依据，一审法院不予支持，并对滞纳金及超限费的具体数额有所调整。纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，亦未规定滞纳金是每月计收还是一次性计收，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了吴志明的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为吴志明消费的本金而不包括利息、费用，一审法院据此对广发行佛山分行计算过

广发行佛山分行、吴志明存在信用卡合同关系。吴志明在透支后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现广发行佛山分行要求其偿还透支的欠款本息及相关费用等，符合合同定且不违反法律规定，一审法院予以支持，但要求滞纳金等费用计至实际清偿日止并无合同和法律依据，一审法院不予支持，并对滞纳金及超限费的具体数额有所调整。纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，亦未规定滞纳金是每月计收还是一次性计收，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1453号上诉人（原审被告）：吴志明，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住广东省佛山市禅城区。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所实……