房屋买卖合同纠纷 （2014）连民终字第1960号

当事人有义务对自己的主张向法院提供证据加以证明。杨标成主张和伏彩军、彭居英之间存在房屋买卖关系，其已经向伏彩军、彭居英支付了购房款220000元，其向原审法院提供了伏彩军、彭居英捺印确认的《房屋买卖协议》、收条、牡丹灵通卡账户历史明细清单以及伏彩军、彭居英向其交付的涉案房屋的《业主临时公约》、《新城花园房屋移交表》、《物业管理服务合同》、《房屋装修责任协议书》、《新城花园一期三批集资建房房款收缴情况说明表》、《购房收据》，能够相互印证，证实杨标成的主张。伏彩军、彭居英辩解系因为其子伏某欠杨标成的借款，所以和杨标成串通，以用该房办理抵押贷款的名义欺骗伏彩军、彭居英捺印，但是其申请出庭的证人顾某的证言只是证人的单方陈述，没有其他证据加以印证，伏彩军、彭居英应当承担举证不能的法律后果，故原审法院对其辩解主张不予采信。关于伏彩军、彭居英辩解的涉案房屋没有产权证故不能买卖的辩解主张，该主张缺乏法律依据，原审法院不予支持。双方当事人签订的关于涉案房屋的买卖合同依法成立，对双方均有法律约束力，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。现杨标成已经履行了支付购房款的义务，故伏彩军、彭居英应当按照约定按时向

当事人有义务对自己的主张向法院提供证据加以证明。杨标成主张和伏彩军、彭居英之间存在房屋买卖关系，其已经向伏彩军、彭居英支付了购房款220000元，其向原审法院提供了伏彩军、彭居英捺印确认的《房屋买卖协议》、收条、牡丹灵通卡账户历史明细清单以及伏彩军、彭居英向其交付的涉案房屋的《业主临时公约》、《新城花园房屋移交表》、《物业管理服务合同》、《房屋装修责任协议书》、《新城花园一期三批集资建房房款收缴情况说明表》、《购房收据》，能够相互印证，证实杨标成的主张。伏彩军、彭居英辩解系因为其子伏某欠杨标成的借款，所以和杨标成串通，以用该房办理抵押贷款的名义欺骗伏彩军、彭居英捺印，但是其申请出庭的证人顾某的

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第1960号上诉人（原审被告）伏彩军。上诉人（原审被告）彭居英。两上诉人委托代理人卞富山，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨标成。委托代理人韩善武，江苏公善民律师事务所律师。上诉人伏彩军、彭居英与被上诉人杨标成房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第00327号民事判决，向本院……