民间借贷纠纷 （2021）黑01民辖终100号

本案系李洋向王延昭索要拖欠借款引发的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖权”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，故接收货币一方李洋住所地黑龙江省××市为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地即李洋住所地法院黑龙江省五常市人民法院、原审被告王延昭住所地法院河北省秦皇岛市海港区人民法院对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。李洋先行向合同履行地法院黑龙江省五常市人民法院起诉，依照上述法律规定，黑龙江省五常市人民法院作为先立案的人民法院,且享有管辖权的诉讼，不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。原审法院以合同履行地黑龙江省××市确定管辖法院，裁定驳回王延眧对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。王延眧的

本案系李洋向王延昭索要拖欠借款引发的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖权”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，故接收货币一方李洋住所地黑龙江省××市为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地即李洋住所地法院黑龙江省五常市人民法院、原审被告王延昭住所地法院河北省秦皇岛市海港区人民法院对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民辖终100号上诉人（原审被告）：王延昭，男，1974年2月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被上诉人（原审原告）：李洋，男，1989年4月5日出生，汉族，住黑龙江省五常市。上诉人王延昭与被上诉人李洋民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2021）黑0184民初1379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本……