民间借贷纠纷 （2010）浙嘉商终字第148号

本案中，谢甲向刘甲借款50000元并约定借款期限的事实以及刘某与谢甲系夫妻关系、本案借款发生于谢甲、刘乙妻关系存续期间的事实已足以认定。争议焦点为，本案借款是否构成谢甲、刘某的夫妻共同债务，刘丙否就本案借款与谢甲共同向刘甲承担还款的法律责任。原审法院认为：婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，但夫妻一方对外负债行为，并不当然构成夫妻共同债务，夫妻共同生活是认定夫妻共同债务的内在本质要求，而夫妻共同生活在借款中通常表现为两个要求，一是夫妻双方有共同举债的合意，二是借款用途为夫妻共同生活所需。在通常情况下，夫妻关系存续期间所发生的债务有夫妻双方有共同举债的合意或用于夫妻共同生活所需，故发生于夫妻关系存续期间的债务，一般应认定为夫妻共同债务。但是这并不排除夫妻一方对外举债既无夫妻合意也未用于共同生活的情况，对这种情况下夫妻一方的举债不应认定为夫妻共同债务。对于本案讼争的借款应否认定为谢甲、刘某的夫妻共同债务，首先应从借款用途上分析，谢甲在短短几个月内，陆某某不同的人借款达一百多万元，而刘某是核电系统的职工，年收入也在十几万元，从刘某的收入情况及一

本案中，谢甲向刘甲借款50000元并约定借款期限的事实以及刘某与谢甲系夫妻关系、本案借款发生于谢甲、刘乙妻关系存续期间的事实已足以认定。争议焦点为，本案借款是否构成谢甲、刘某的夫妻共同债务，刘丙否就本案借款与谢甲共同向刘甲承担还款的法律责任。原审法院认为：婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，但夫妻一方对外负债行为，并不当然构成夫妻共同债务，夫妻共同生活是认定夫妻共同债务的内在本质要求，而夫妻共同生活在借款中通常表现为两个要求，一是夫妻双方有共同举债的合意，二是借款用途为夫妻共同生活所需。在通常情况下，夫妻关系存续期间所发生的债务有夫妻双方有共同举

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉商终字第148号上诉人（原审原告）：刘甲。委托代理人：孙某某、邓某。被上诉人（原审被告）：谢甲。被上诉人（原审被告）：刘某。委托代理人：肖某某。上诉人刘甲为与被上诉人谢甲、刘某民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2009）嘉盐商初字第851号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现……