房屋租赁合同纠纷 （2016）浙10民终8号

案涉房屋无房产权证，也未取得相关建造手续，故上诉人黄爱光与被上诉人林祥林就案涉房屋签订的租赁合同应当无效。原审法院依据法庭调查查明的事实和相关法律、法规及司法解释的规定，已就租赁合同应当认定无效向双方进行释明，被上诉人在案件审理中确认变更诉讼请求，变更后的诉讼请求与原诉讼请求的金额一致，并不存在增加诉讼请求的问题，故被上诉人参照合同约定的租金标准诉请上诉人支付房屋占有使用费，应予支持。上诉人主张案涉房屋部分交还了被上诉人，对此被上诉人不予认可，上诉人也未提供充分的证据予以证明，故应承担举证不利的法律后果。综上，上诉人黄爱光的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人黄爱光负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈文杰审　判　员　　王文兴代理审判员　　柯星霞二〇一六年三月三十一日书　记　员　　马　里

案涉房屋无房产权证，也未取得相关建造手续，故上诉人黄爱光与被上诉人林祥林就案涉房屋签订的租赁合同应当无效。原审法院依据法庭调查查明的事实和相关法律、法规及司法解释的规定，已就租赁合同应当认定无效向双方进行释明，被上诉人在案件审理中确认变更诉讼请求，变更后的诉讼请求与原诉讼请求的金额一致，并不存在增加诉讼请求的问题，故被上诉人参照合同约定的租金标准诉请上诉人支付房屋占有使用费，应予支持。上诉人主张案涉房屋部分交还了被上诉人，对此被上诉人不予认可，上诉人也未提供充分的证据予以证明，故应承担举证不利的法律后果。综上，上诉人黄爱光的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终8号上诉人（原审被告）：黄爱光。委托代理人：陈灵光，浙江新台州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林祥林。委托代理人：曹苑玉，玉环县陈屿法律服务所法律工作者。上诉人黄爱光与被上诉人林祥林房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月……