买卖合同纠纷 （2014）宁民终字第229号

刘克明、姜大明、金友财在经营汽车运输过程中，其雇佣的驾驶员在张黄军处赊购汽车配件用于刘克明、姜大明、金财的经营，行为后果应由刘克明、姜大明、金友财承担。所欠货款13103元，有刘克明、姜大明、金友财雇佣的驾驶员朱仕飞等人签名的销货清单和刘士全的调查笔录等证据证实，虽然该销货清单只是一式两联中的复写联，但张黄军对此所作解释与证人刘士全的陈述相一致，能相互印证，对其真实性予以采信，故张黄军要求刘克明、姜大明、金友财给付货款13103元的请求，符合法律规定，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，作出判决：刘克明、姜大明、金友财于判决生效之日起5日内给付张黄军货款13103元。宣判后，刘克明、姜大明、金友财不服，向本院提起上诉称，朱仕飞、黄金付、刘士全均未出庭作证，张黄军所提交销货清单为复写联，真实性无法确认，而一审法院根据张黄军单方陈述和未经出庭作证的证人证言认定上诉人与张黄军之间的买卖合同关系成立，并判决由三名上诉人向张黄军支付货款，依据不足。请求二审法院依法改判，驳

刘克明、姜大明、金友财在经营汽车运输过程中，其雇佣的驾驶员在张黄军处赊购汽车配件用于刘克明、姜大明、金财的经营，行为后果应由刘克明、姜大明、金友财承担。所欠货款13103元，有刘克明、姜大明、金友财雇佣的驾驶员朱仕飞等人签名的销货清单和刘士全的调查笔录等证据证实，虽然该销货清单只是一式两联中的复写联，但张黄军对此所作解释与证人刘士全的陈述相一致，能相互印证，对其真实性予以采信，故张黄军要求刘克明、姜大明、金友财给付货款13103元的请求，符合法律规定，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第229号上诉人（原审被告）刘克明，男，汉族，无业。上诉人（原审被告）姜大明，男，汉族，无业。上诉人（原审被告）金友财，男，汉族，无业。上列三名上诉人共同的委托代理人娄峻，江苏臻德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张黄军，男，汉族，个体工商户。委托代理人郑海华、彭其军，江苏诺法律师事务所律师。上诉人刘克明、姜大明、金友财与被上诉人张黄……