承揽合同纠纷 （2017）黔03民终4395号

双方对肖必利完成的劳务经验收合格并交贵州高速公司使用的事实无异议，予以确认。完工后于2015年1月12日，双方对肖必利完成的劳务报酬进行劳务结算，劳务报酬为1530082元的事实无异议，予以确认。2015年2月16日，双方对肖必利实际完成的劳务报酬再次进行结算，金额为1050348元，肖必利以在2015年2月16日《边坡绿化劳务分包结算书》承诺人处签名是事实，但不是最终结算内容，是双方的帐务往来，且2015年1月12日《边坡绿化劳务分包结算书》已经原一审认定的这一辩解主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，肖必利应当提供证据加以证明，但肖必利的辩解理由不能成立，依法不予采纳。综上所述，肖必利完成劳务后，经验收合格并交贵州高速公司使用，2015年1月12日，双方对肖必利完成的劳务报酬进行劳务结算，劳务报酬为1530082元，伟达公司向肖必利支付了部分劳务报酬，2015年2月16日，双方对肖必利实际完成的劳务报酬再次进行结算，金额为1050348元，后伟达公司通过其员工李彬的账户于2015年2月16日转款588048元、3月12

双方对肖必利完成的劳务经验收合格并交贵州高速公司使用的事实无异议，予以确认。完工后于2015年1月12日，双方对肖必利完成的劳务报酬进行劳务结算，劳务报酬为1530082元的事实无异议，予以确认。2015年2月16日，双方对肖必利实际完成的劳务报酬再次进行结算，金额为1050348元，肖必利以在2015年2月16日《边坡绿化劳务分包结算书》承诺人处签名是事实，但不是最终结算内容，是双方的帐务往来，且2015年1月12日《边坡绿化劳务分包结算书》已经原一审认定的这一辩解主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，肖必利应当提供证据加以证明

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终4395号上诉人（一审原告）：肖必利，男，1973年3月4日生，汉族，重庆市开县人，小学文化，住重庆市开县。委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：浙江伟达园林工程有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区滨康路59号。法定代表人：陈剑鹰，系公司董事长。委托诉讼代理人：颜群炜，浙江王建军律师事务所律师。上诉人肖……