合伙协议纠纷 （2020）湘10民终2877号

本案为合伙协议纠纷，主要有以下几个争议焦点问题。一、关于《退股协议书》的效力问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王小华、胡早艳、王玉鑫主张签订《退股协议书》时永辉香菇基地已经登记注销，项目实体已经变更为凤群公司，故《退股协议书》系凤群公司的退股协议，由于何晓辉、王小华不是凤群公司的股东，无权签订该协议，所以该协议无效。因从《退股协议书》内容上来看，明显为王小华、王玉鑫与何晓辉、李永凤就永辉香菇基地合伙所达成的退伙协议，其中并未提及凤群公司，故主张《退股协议书》系凤群公司的退股协议缺乏事实依据。而且永辉香菇基地虽工商登记为个人经营的个体工商户，但2017年5月1日起实为王小华、王玉鑫与何晓辉、李永凤三方合伙经营，三方在2017年12月21日永辉香菇基地办理工商

本案为合伙协议纠纷，主要有以下几个争议焦点问题。一、关于《退股协议书》的效力问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王小华、胡早艳、王玉鑫主张签订《退股协议书》时永辉香菇基地已经登记注销，项目实体已经变更为凤群公司，故《退股协议书》系凤群公司的退股协议，由于何晓辉、王小

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2877号上诉人（原审被告）：王小华，男，1966年9月11日出生，汉族，住湖南省资兴市。上诉人（原审被告）：王玉鑫，男，1995年9月10日出生，汉族，住湖南省资兴市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李炳元，湖南方缔园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何晓辉，女，1971年4月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：何忠……