承揽合同纠纷 （2017）吉01民终4078号

长春新丰公司的法定代表人在安装调试单签字视为常州鑫仁公司提供的设备验收合格，故对长春新丰公司提出的常州鑫仁公司违约的主张不予支持，属于事实认定不清。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担维修、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中长春新丰公司在收到了常州鑫仁公司交付的合同标的物后，发现标的物质量不达标，无法投入使用，但由于常州鑫仁公司派来的负责调试的工作人员家中有急事，若长春新丰公司不在安装调试单上签字，该工作人员无法从常州鑫仁公司处获得假期，出于对常州鑫仁公司的信任以及对该工作人员的同情，长春新丰公司在编号为2011252的安装调试单上签字，并注明“清洗吹的不干，需改进”。并且，长春新丰公司自2013年1月9日起多次商务致函常州鑫仁公司，要求常州鑫仁公司于2013年1月13日前派人来维修设备，常州鑫仁公司从未就此事予以正面回应。综合以上事实可以认定，长春新丰公司对常州鑫仁公司

长春新丰公司的法定代表人在安装调试单签字视为常州鑫仁公司提供的设备验收合格，故对长春新丰公司提出的常州鑫仁公司违约的主张不予支持，属于事实认定不清。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担维修、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中长春新丰公司在收到了常州鑫仁公司交付的合同标的物后，发现标的物质量不达标，无法投入使用，但由于常州鑫仁公司派来的负责调试的工作人员家中有急事，若长春新丰公司不

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4078号上诉人（原审被告）：长春新丰车用空调有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人：王雅斌，董事长。委托诉讼代理人：张新宇，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州鑫仁超声波设备有限公司，住所地常州市。法定代表人：朱建平，总经理。委托诉讼代理人：吕润，江苏森鸿律师事务所律师。上诉人长春新丰车用空调有限公司（以下简称为长春……