房屋买卖合同纠纷 （2021）晋04民终120号

本案的争议焦点是：1、原告刘爱梅的主体是否适格？应否追加肖建国的母亲郭变秀为本案原告？2、原告方的起诉是否超过了诉讼时效？3、二被告应否共同偿还原告方房屋欠款150000元并向原告方支付相应的逾期付款利息？（一）关于第一个争议焦点，法律规定，一方当事人死亡，由其继承人参加诉讼。就本案而言，肖建国于2017年7月23日因病死亡，那么肖建国与二被告之间的债权债务纠纷应由肖建国的继承人参加诉讼来向二被告主张权利。庭审查明，原告刘爱梅是肖建国的配偶，故原告刘爱梅的主体适格。二被告辩称刘爱梅作为本案的原告主体不适格，但二被告并未提供证据予以证明，故本院对二被告的该辩解意见不予采纳。庭审查明，肖建国的母亲郭变秀明确表示放弃对案涉款项的继承权，不参加本案的诉讼。故依法不应当追加肖建国的母亲郭变秀为本案原告。二被告辩称应追加郭变秀为本案原告，因该辩解意见缺乏事实依据，故本院不予采纳。（二）关于第二个争议焦点，原告方主张肖建国与被告刘保清之间就长治县安晟苑小区1#楼2单元6层602室存在买卖合同关系，进而要求二被告偿还购房欠款。原告方提供的《分户图》上显示被告刘保清尚欠房款的内容是肖建国书写的“余额壹拾

本案的争议焦点是：1、原告刘爱梅的主体是否适格？应否追加肖建国的母亲郭变秀为本案原告？2、原告方的起诉是否超过了诉讼时效？3、二被告应否共同偿还原告方房屋欠款150000元并向原告方支付相应的逾期付款利息？（一）关于第一个争议焦点，法律规定，一方当事人死亡，由其继承人参加诉讼。就本案而言，肖建国于2017年7月23日因病死亡，那么肖建国与二被告之间的债权债务纠纷应由肖建国的继承人参加诉讼来向二被告主张权利。庭审查明，原告刘爱梅是肖建国的配偶，故原告刘爱梅的主体适格。二被告辩称刘爱梅作为本案的原告主体不适格，但二被告并未提供证据予以证明，故本院对二被告的该辩解意见不予采纳。庭审查明，肖建国的母亲

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终120号上诉人（原审原告）：刘爱梅，女，住山西省长治市。上诉人（原审原告）：肖琴，女，住山西省长治市。上诉人（原审原告）：肖敏，女，住山西省长治市。三上诉人共同委托诉讼代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘保清，男，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：王合叶，女,汉族，住长治市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋路凯，……