买卖合同纠纷 （2015）青民二商终字第1066号

双方争议的焦点是：一、易远公司是否为本案的适格主体；二、金义公司提出的其“通过债权抵销的方式完全抵销了青岛光明轮胎有限公司的债权”的辩称是否成立；三、陈敏应否承担担保责任。对第一个问题，易远公司通过拍卖的形式取得了该案的债权。取得债权后，易远公司多次找金义公司、陈敏索款，金义公司、陈敏均未提出异议，且易远公司起诉要求金义公司、陈敏还款，也即为通知金义公司、陈敏履行还款义务的一种形式，故易远公司青岛易元投资有限公司是本案的适格主体。金义公司、陈敏主张易远公司非本案适格主体，理由不当，不予采纳。对第二个问题，首先，青岛光明轮胎有限公司被宣告破产后，破产管理人向金义公司、陈敏发出通知书，明确要求金义公司、陈敏“对轮胎质量引起的所有争议，你公司必须将相应轮胎运输到青岛光明轮胎有限公司厂区内，由管理人组织验收，共同确认是否属于轮胎质量问题，并确定具体损失数额；其次，确定轮胎确实存在质量问题、并确定损失数额后，你公司可以就此向管理人申报债权（返利不在此范围内，你公司应当提供充足的证据，可以直接向管理人申报债权）；”，金义公司、陈敏接到该通知后，没有在规定的时间内将所谓的相关问题轮胎运至指定地点，应

双方争议的焦点是：一、易远公司是否为本案的适格主体；二、金义公司提出的其“通过债权抵销的方式完全抵销了青岛光明轮胎有限公司的债权”的辩称是否成立；三、陈敏应否承担担保责任。对第一个问题，易远公司通过拍卖的形式取得了该案的债权。取得债权后，易远公司多次找金义公司、陈敏索款，金义公司、陈敏均未提出异议，且易远公司起诉要求金义公司、陈敏还款，也即为通知金义公司、陈敏履行还款义务的一种形式，故易远公司青岛易元投资有限公司是本案的适格主体。金义公司、陈敏主张易远公司非本案适格主体，理由不当，不予采纳。对第二个问题，首先，青岛光明轮胎有限公司被宣告破产后，破产管理人向金义公司、陈敏发出通知书，明确要求金义

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第1066号上诉人成都市金义轮胎销售有限公司。法定代表人陈敏，经理。委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。委托代理人邓亚玲，四川天府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛易元投资有限公司。法定代表人李志华，董事长。委托代理人王倩倩，山东百佳信律师事务所律师。委托代理人陈妮妮。系该公司员工。原审被告陈敏。委托代理人邓亚玲，四川天……