建筑设备租赁合同纠纷 （2013）渝三中法民终字第01276号

三和公司将南川安防警视配套工程项目的劳务部分发包给谭小清，谭小清也表示其承包该项目的劳务部分包括人工、钢管、塔机等方面。本案中，谭小清系该项目劳务部分的实际施工人，渝红公司的塔机实际系谭小清租赁并用于该项目。现谭小清未按时支付渝红公司租金，应承担相应的民事责任。三和公司作为该项目的承包人，派有专人负责保管其项目部印章，并在《塔机租赁合同》上加盖项目部的印章，表明其知道塔机租赁这一事实，也知道在该合同上盖其印章所应承担的责任。因三和公司重庆卓山科技南川安防警视配套工程项目部不具有民事主体资格，其从事的民事行为系代表三和公司，其为的后果也应由三和公司承担。现谭小清未向渝红公司支付塔机租金，故三和公司应对谭小清承担的民事责任承担连带责任。对于三和公司认为张俊良系实际承包人，应由张俊良承担民事责任的抗辩理由。因张俊良与三和公司签订的《工程项目施工责任合同》系其内部关系，不能以此对抗第三人，对三和公司这一抗辩理由，依法不予采纳。张俊良在本案中不承担民事责任。关于合同解除的问题。渝红公司要求解除与四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆卓山科技南川安防警视配套工程项目部、谭小清签订的《塔机租赁合同》，

三和公司将南川安防警视配套工程项目的劳务部分发包给谭小清，谭小清也表示其承包该项目的劳务部分包括人工、钢管、塔机等方面。本案中，谭小清系该项目劳务部分的实际施工人，渝红公司的塔机实际系谭小清租赁并用于该项目。现谭小清未按时支付渝红公司租金，应承担相应的民事责任。三和公司作为该项目的承包人，派有专人负责保管其项目部印章，并在《塔机租赁合同》上加盖项目部的印章，表明其知道塔机租赁这一事实，也知道在该合同上盖其印章所应承担的责任。因三和公司重庆卓山科技南川安防警视配套工程项目部不具有民事主体资格，其从事的民事行为系代表三和公司，其为的后果也应由三和公司承担。现谭小清未向渝红公司支付塔机租金，故三和公

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝三中法民终字第01276号上诉人（原审被告）四川三和恒生建筑工程有限公司，住所地四川省达州市渠县蔡家巷14号，组织机构代码21075743-1。法定代表人雷树生，董事长。委托代理人程勇，重庆至立律师事务所律师。委托代理人谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆市渝红建筑工程设备租赁有限责任公司，住所地重庆市南川区西城办事处南涪路……