相邻污染侵害纠纷 （2017）陕04民终1295号

上诉人认可被上诉人所主张的事实是不客观的。搭建建筑物是事实，但并未与被上诉人窗户相连。噼啪声在下大雨的情况下谁也无法避免，这不是上诉人的原因。上诉人的排气出口距离被上诉人有5、6米之上的距离且与被上诉人的窗户不在一个水平线上。被上诉人的窗户完全能够正常开关，不存在不能通风之说。被上诉人所说的弯头渗水的情况根本不存在，更谈不上臭气熏天。窗户也没看到所谓的损害。上诉人认可的事实是搭建房屋、接弯头。一审法院强加给上诉人对被上诉人所说的全部事实认可是错误的。被上诉人未提供证据，一审法院将举证责任强加给上诉人明显违背证据规则的规定，不知一审法院以何事实认定上诉人侵权的。一审法院在被上诉人拒绝鉴定时以生活经验及常识来判案，显然视法律为儿戏。一审法院认为上诉人违反国家规定排放噪声的事实依据何在？被上诉人李伟辩称：平台是公共，搭建的建筑是违章建筑。鉴定没有做就不能说没有噪音。把我窗子破坏了，我有报警记录。空调对我有影响。被上诉人李伟诉讼请求：1、判令被告立即拆除违法建筑物；2判令被告恢复损害原告财产原状并按损害程度赔偿损失；3、本案诉讼费由被告承担。原判认定：原被告同在泾阳县东环路龙泉时代名居购有房屋

上诉人认可被上诉人所主张的事实是不客观的。搭建建筑物是事实，但并未与被上诉人窗户相连。噼啪声在下大雨的情况下谁也无法避免，这不是上诉人的原因。上诉人的排气出口距离被上诉人有5、6米之上的距离且与被上诉人的窗户不在一个水平线上。被上诉人的窗户完全能够正常开关，不存在不能通风之说。被上诉人所说的弯头渗水的情况根本不存在，更谈不上臭气熏天。窗户也没看到所谓的损害。上诉人认可的事实是搭建房屋、接弯头。一审法院强加给上诉人对被上诉人所说的全部事实认可是错误的。被上诉人未提供证据，一审法院将举证责任强加给上诉人明显违背证据规则的规定，不知一审法院以何事实认定上诉人侵权的。一审法院在被上诉人拒绝鉴定时以生活

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终1295号上诉人（原审被告）：泾阳县蒙秦商务宾馆有限公司。住所地：泾阳县泾干大街东段。法定代表人：ＸＸ胜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨阳，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王军，陕西万兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1980年3月4日出生，汉族，原住泾阳县，现住泾阳县。上诉人泾阳县蒙秦商务宾馆有限公司因与……